进入新世纪以来,突发事件接二连三,各类危机此起彼伏。就国外而言:从1995年日本东京地铁“九五”沙林毒气袭击事件、2001年美国“9.11”事件、2004年印度洋地震海啸、2005年美国“卡特里娜”飓风,再到2010年海底大地震、2011年日本大地震等;在国内,从2003年的“SARS”疫情、2006年禽流感爆发、2008年南方冰冻灾害,再到“5.12”汶川大地震等,这些接踵而至的突发事件严重破坏了社会正常的运转功能,不仅给各国经济带来巨大的损失,而且削弱了发展中国家来之不易的减贫成效。并且随着经济全球化的快速发展,各种影响国家安定、公共安全、环境安全与社会秩序的不确定、不稳定因素日益增多,突发事件发生的频率更高、危害的程度更大、影响的范围更广。这对加强突发事件应急处置工作,提高国家突发事件应急处置能力提出了更高的要求。如何完善突发事件应急处置工作,适应经济和社会的全新发展,满足人民群众的现实需要,成为各个国家、各级政府治理过程中一项紧迫的任务。日本是各种自然灾害的“常客”,世界上6级以上的地震百分之二十都发生在日本,台风、泥石流、洪水、海啸等其他的自然灾害也是防不胜防。“重灾国”日本,从国民日常的灾害意识以及抗震建筑物的结构入手应对灾害,取得了理想的防灾减灾成效,成为世界各国学习和效仿的对象,对迫切需要建立和健全应急处置体系的我国而言,更是有着不可多得的借鉴意义。因此,本文将以中日突发事件应急处置的比较为契机,在比较的基础上,梳理出日本经验对我们的启示意义,全文共分为五章。第一章为突发事件及应急处置的概念界定、突发事件的分类、特征以及对应急处置体系的原则性认识等。就突发事件以及应急处置的概念界定来说,尚存在一定的模糊性,通过对不同定义的分析介绍,笔者比较认同的是我国的理论研究体系中对这些概念的界定。概念界定的模糊性也导致突发事件分类上的“见仁见智”,因此,就突发事件的分类而言,依据不同的原因和视角也就会有不同的代表意见,但,总体而言,还是为更全面系统认识各种突发事件而服务。尽管突发事件的表现形式不同,但特征却是相似的。应急处置作为针对突发事件的各项措施的总称,也具有明显的特征,即非常规处置和非线性处置等。第二章主要介绍我国突发事件应急处置的体系。这一章主要分为四节,在结构上可以概括为“一案三制”。具体而言,“一案”是指突发事件应急处置中央和地方预案,应急预案是一种在危机时刻制定的一种处置方案。在具体制定时既要科学规范,又应该针对各地突发事件的性质、类型和实际情况。“三制”主要包括突发事件应急处置的体制、机制和法制。“一案”是基础;“体制”是主要构成要件,发挥的是一种突发事件中枢指挥的作用;“机制”是应急处置体系的基本架构;“法制”是“体制”和“机制”的基础和归宿,是确保突发事件应急处置工作得以展开的精髓。只有把“一案三制”有机结合,才能发挥最大效用,降低突发事件的损害率。第三章着重介绍了日本突发事件应急处置的体系。就体系的设置而言,日本与我国应急处置体系的设置大同小异,也可以具体概括为“三制”,即突发事件应急处置的体制、机制与法制。不同的是,就具体的应对预案而言,日本一般称为“应对计划”,每一层级政府都制定有相应的计划,针对不同的突发事件启动不同的政府、不同的部门和不同的应对计划,从而保障应急处置工作的高效运行。尽管体系的设置相同,但在突发事件应急处置的具体适用中,可以发现日本应急处置体系的完善性和实用性,特别是自然灾害事件的应急处置,为中日两国突发事件应急处置体系的比较提供理论基础。第四章为中日两国突发事件应急处置体系的比较。笔者着重从两国的灾害历史文化、法律观念和国民意识三方面来具体比较中日两国在应急中枢挥系统、应急处置法制以及国民灾害意识等方面的差异,特别是对中日两国应急中枢指挥系统的比较中,笔者以“SARS”事件的处置应对为范例,分析中日两国在此次突发事件处置具体中应对方面的差异,从而为我国建构完善的应急处置中枢指挥系统提供技术支持和现实意义。第五章为日本突发事件应急处置经验对我国的几点启示。在前三章具体体系介绍和第四章中日两国应急处置经验比较分析的基础上,分析出现种种差异的主要原因,概括出日本应急处置经验对我们应急处置体系的启示。就日本经验而言,尽管单纯的效仿和移植会存在“本土适应性”的问题,但,就具体的经验适用性来说,却是合理的。因为,就我国而言,对突发事件应急处置的研究尚处于起步阶段,与日本相比还存在很大的差距,通过与对待突发事件应急处置的管理态度和管理模式的比较研究中,可以具体分析出我国政府存在的问题,在综合考虑我国国情和国策的情况下,完善现存不足之处,并探索尽快建立符合我国国情的、有效的突发事件应急处置体系。