分权改革这一制度设计对于我国经济发展起到重要的作用。然而,我国分权改革机制重视激励忽视监督,存在一定的缺陷,随着经济体量的累积,制度上的激励将面临失效。特别是在2008年经济危机以后,分权改革制度缺陷浮出水面。国家经济发展速度下滑,但经济转型却尾大不掉。为此,近年来政府审计作为监督机制维护国家经济安全,拟补了分权改革的缺陷,促进经济发展。但是,由于理论发展的滞后,政府审计功能依然局限于监督。本文通过对中央分权和政府审计文献的梳理发现政府审计不仅可以在监督方面具有揭露效应,同时对于政府官员具有威慑力。与此同时,通过对比委托代理理论和威慑效应理论发现两者具有相似的性,以此发现政府审计的威慑效应。这是以往研究未有触及。因此,文章以分权改革为背景,结合委托代理理论和威慑效应理论,利用博弈模型分析了在经济分权的背景下,政府审计的揭示效应和威慑效应对地方经济的影响路径。并且利用2007-2014年的数据进行实证检验。实证结果发现,政府审计的威慑效应和揭示效应均对地方经济发展产生显著的影响。揭示效应在短期内对经济发展产生了负面影响,但这种负面影响是提高经济发展的合理性为前提,最终促进了经济的长期发展;而威慑效应对地方经济产生了显著的促进作用,而威慑效应时效性有一定的滞后,但威慑效应在中长期具有持续的影响力。这表明政府审计对于地方经济发展一方面通过揭示问题降低了经济风险,另一方面通过威慑力遏制地方政府的机会主义行为,提高长期的经济发展效益。