情势变更是现代民法中的一项重要制度,然而却未在我国《合同法》中得到具体的体现。本文将分为六个部分来论述情势变更制度,具体来说包括情势变更的法理基础,各国的立法实践,情势变更的构成要件,法律后果以及在我国立法中的可行性分析。第一部分介绍了中国立法机关和司法机关对于情势变更所采取的两种截然不同的态度。其中立法机关的态度主要是通过回顾情势变更在《合同法》草案修订过程中所经历的曲折过程来展现,而司法机关的态度则通过情势变更第一案——“武汉市煤气公司诉重庆检测仪表厂煤气表装配线技术转让合同、煤气表散件购销合同违约纠纷案”以及最新的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》来加以展现。第二部分介绍了情势变更的法理基础。分别介绍了大陆法系中具有代表性的默示条款说、诚实信用说和法律行为基础说以及英美法系类似制度合同落空中的隐含条款说和义务改变说。最终,分析得出德国的法律行为基础说的合理之处。第三部分介绍了德国、希腊、意大利、日本、法国等国家关于情势变更的具体法律条款,并且比较分析了其中规定的合理及不尽合理之处。第四部分罗列了情势变更的六大构成要件,其中着重介绍了程序要件“再磋商义务”,包括他的概念、立法规定、合理性分析、以及适用过程中所可能面临的法律问题。第五部分分析了情势变更的法律后果—变更合同和解除合同。并且阐述了解除合同中所可能导致的溯及力问题和损害赔偿问题。第六部分在上文论述的基础上,分析了我国在立法上明确确立情势变更条款的可行性,区分了情势变更与不可抗力制度,正常的商业风险的不同,分析了在适用情势变更的过程中所可能产生的法官的滥用自由裁量权问题以及其对策。