随着信息技术的飞速发展和市场竞争的日益激烈,企业经营环境变得愈加的复杂和不确定,迫使企业必须以快速、高效以及完善的服务与对手展开竞争,这就要求企业必须具备独特的竞争优势。然而,企业的资源具有稀缺性特点,它不可能有足够的资源在所有业务领域都处于优势地位。为了提高企业效率、获取竞争优势,许多企业将某些业务交给外部力量来完成。人力资源管理外包就是将一项或多项人力资源管理职能通过合同的方式,交由人力资源管理外包提供商管理,以降低成本,提高效率,集中资源,发展核心竞争力。我国人力资源管理外包行业发展快速,提供人力资源管理外包服务的企业越来越多,人力资源管理外包市场的规模也在不断扩大,但也产生了诸多问题。本文采用数据比较研究方法,从中美企业人力资源管理外包比较的视角出发,试图找出我国企业人力资源管理外包存在的问题,并提出相应的对策。本文之所以选择美国企业人力资源管理外包作为比较的对象,是基于以下原因：美国企业拥有大量的人力资源管理外包实践经验,其理论研究成果也颇多,不少人力资源管理外包提供商是人力资源管理外包行业的标杆企业,如翰威特、万宝盛华等。本文具体从以下几个方面进行研究：1.绪论部分主要介绍本文的研究背景、研究意义及研究方法,并回顾人力资源管理外包的相关文献。2.人力资源管理外包的理论基础。国内外学者分别从管理学、经济学等不同的角度对人力资源管理外包的理论基础进行研究,其中具有代表性的理论基础有：交易费用理论、委托-代理理论、核心竞争力理论、战略管理理论、木桶理论。3.中美企业人力资源管理外包的比较。本文收集了关于中美企业人力资源管理外包的数据,从中美发包企业、人力资源管理外包提供商两个角度进行数据比较分析。在中美发包企业的比较中,又细分为七个方面进行对比,即人力资源管理外包普及程度的差异、人力资源管理外包动机的差异、人力资源管理外包职能选择的差异、选择人力资源管理外包提供商标准的差异、人力资源管理外包模式选择的差异、面临人力资源管理外包风险的差异、人力资源管理外包难点的差异。在中美人力资源管理外包提供商的比较中,本文从三个方面进行分析,即人力资源管理外包提供商数量规模的差异、提供的服务手段与质量的差异和从业人员素质的差异。通过对比,可以发现中美企业在人力资源管理外包方面存在四个相同点,即中美发包企业选择人力资源管理外包最大的动力均是为了获得专业技能服务,一般选择以部分外包模式为主,中美发包企业面临共同的人力资源管理外包风险是可能失去对人力资源管理的控制权,如何管理其外包服务成为中美发包企业迫切需要解决的问题。同时,还发现中美企业人力资源管理外包有六个方面的不同点：美国人力资源管理外包普及程度远高于中国；美国发包企业倾向于健康关怀计划、人力资源管理信息系统等职能的外包,有些企业甚至将某些战略层面的人力资源管理职能外包出区,而我国发包企业选择人力资源管理外包的职能比较单一,主要集中在人事社保和员工档案管理：人力资源管理外包提供商的声誉是美国发包企业选择人力资源管理外包提供商首要考虑的因素,而我国发包企业最看重人力资源管理外包提供商的专业素质；美国人力资源管理外包提供商的规模、数量要远超于中国；美国人力资源管理外包提供商会根据不同企业类型提供专业、综合服务,而我国人力资源管理外包提供商难以提供差异化、个性化服务；美国人力资源管理外包提供商拥有大量高素质人才,而我国缺乏高级管理人才。4.我国企业人力资源管理外包存在的问题。通过中美发包企业的比较,本文发现我国发包企业主要存在三个问题：我国发包企业人力资源管理外包普及度较低；发包企业选择人力资源管理外包的职能较单一；发包企业面临较大的人力资源管理外包服务质量风险。通过与美国人力资源管理外包提供商的对比,可以发现我国人力资源管理外包提供商主要有三大问题：我国人力资源管理外包提供商规模化程度低、竞争力弱；服务质量和服务水平不高；从业人员素质低。从我国市场监督者角度看,主要存在两个问题：人力资源管理外包市场相关法律、法规不健全;缺乏对劳务派遣人员合法权益的保护。5.中美比较视角下改进我国企业人力资源管理外包的对策。针对上述问题,我国发包企业应转变传统经营理念,全面科学认识人力资源管理外包；建立科学的人力资源管理外包提供商评价指标体系；识别人力资源管理外包的风险,建立风险管理制度；加强内外部的沟通与协调,建立完善的监控反馈机制。我国人力资源管理外包提供商要提高服务质量和服务水平；构建企业联盟,促进人力资源管理外包规模化；与发包企业建立信任关系。作为市场监管者,必须健全人力资源管理外包行业相关法律法规；建立行业协会组织及行业自律机制；建立严格的人力资源管理外包提供商许可审批制度,加大对人力资源管理外包提供商失信的处罚力度；推行从业人员的职业资格考试制度。