民事诉讼中法官释明问题由来已久,就当下而言,学界侧重于从法官的角度对释明制度进行研究,研究的内容包括释明的性质、范围、标准以及救济等方面,但理论界尚未形成统一、权威的观点,将释明规则具体到合同审理中的研究有所欠缺。在我国审判实务中,合同纠纷具有多发性,合同案件审理释明与一般释明不完全相同。一方面,合同案件审理释明考虑的是均衡合同双方当事人的法律地位问题,释明的内容涉及合同的效力、合同双方当事人的诉讼请求是否还能得到法院支持、是否需要变更诉讼请求或增加诉讼请求以及采取怎样的释明方式。另一方面,在合同案件审理释明的过程中,还涉及到辩论主义、处分权主义与法官诉讼指挥权的动态协调、相关诉讼标的识别标准理论的选择、当事人之间以及法院与当事人之间关系、合同纠纷的一次性解决以及避免突袭裁判等重要问题。本文从我国合同案件审理释明的司法实践出发,对合同案件审理释明规则的相关理论、立法进行了分析、研究。对所筛选出的56个案例重点分析,发现目前合同案件审理释明中存在的问题,并提出解决措施。使释明的有关规则更为统一、具有可操作性,探索符合审判需要、保证双方当事人的法律地位平等,能够使双方当事人进行有效诉讼对抗的释明规则。本文一共分为四个部分:第一部分:合同案件审理释明的基本内容与制度价值。分析释明的基本含义和性质的不同学说,对合同案件审理释明规则的特点进行归纳,将合同案件审理释明与法律观点指出义务、庭前庭后法官答疑、法官争点整理进行比较分析,找出相关制度的异同。从当事人的平等法律地位,弥补辩论原则、处分原则的先天缺陷,重点分析合同案件审理释明规则的制度价值。通过合同案件审理释明,实现纠纷的实质性解决,提高裁判的接受率,强化判决的既判力基础,提高审判效率。第二部分:我国合同案件审理释明规则的立法与司法适用。主要从《民法典》、2019年《民事证据规定》以及具体的合同法司法解释来分析立法现状,筛选出符合一定条件的案例,通过合同案件释明的数据整理和类型化分析司法适用现状,使得合同案件审理释明规则更为清晰、统一。第三部分:我国合同案件审理释明规则存在的问题。结合所筛选的56个案例,从双方当事人与法院之间的关系出发,分析合同效力以及法律关系性质认定释明规则存在的问题,当事人反诉、增加诉讼请求释明的条件、标准问题,针对特殊的诉讼时效抗辩、履行抗辩等抗辩释明的有关问题进一步分析,是否进行违约金调整释明做法不一,具体的释明标准也不统一,以及对合同案件审理释明救济机制不健全等相关问题进行分析。第四部分:域外合同释明制度考察及对我国的启示。对德国、日本的有关合同案件释明内容进行研究,将其中较为科学合理的释明标准、释明方式等规则,运用到我国的合同案件审理释明中,结合我国司法现状中存在的问题,进一步完善我国合同审理释明制度。第五部分:提出我国法官审理合同案件时释明的完善建议。规范合同效力、法律关系性质及变更诉讼请求以及反诉释明规则,构建诉的预备释明规则,明晰诉讼时效释明规则的界限与方式,统一合同违约金调整释明的标准。健全合同释明不当的当事人的救济机制,规范不同审级法院、不同层级法院对合同案件审理释明的处理标准及救济程序,明确释明不当的解决措施。