互联网迅速发展的大背景下,包括中国在内的世界电子游戏直播产业得到了快速发展,成为互联网经济颇具竞争力的产业之一。我国的游戏直播产业已经形成了较为完善的商业生态,但是面临着严重的法律保护困境,因此,对电子游戏直播的法律保护探索尤其必要。囿于我国《著作权法》立法的滞后性以及电子游戏作为著作权客体的复杂性,现行著作权法没有将电子游戏设定为特定类型的作品,因此,不能笼统地主张对电子游戏享有著作权,而是将不同类别的元素进行分解并加以分别保护。电子游戏直播涉及的主要作品元素是电子游戏中的音乐作品和影视作品,游戏直播涉及的著作权专有权利,只能以“兜底性”其他权利涵盖在内。合理使用制度作为著作权侵权的一种抗辩,是著作权侵权判定的基本标准。未经许可对电子游戏进行直播,侵权与否,关键是分析电子游戏直播是否构成合理使用。合理使用,这一概念最先在美国Folsom V.Marsh一案中提出。在现代社会,合理使用制度已得到普遍采用,以此限制著作权,已经成为世界各国著作权法中的通行的制度。合理使用制度,以公平正义原则和利益平衡原则作为法理基础,是实现著作权人利益与公共利益衡平这一社会功能的制度。在认定合理使用时,应当综合考虑四要素,即使用作品行为的目的与性质、被使用的作品的性质、使用作品的数量和实质程度、使用行为对作品市场或价值的影响。尤其要着重考虑利用行为是否具有转换性。转换性使用在合理使用认定中有重要地位和作用,对于转换性使用的讨论是合理使用不可回避的一个问题。很多有关合理使用的案件中,只要认定了使用人的使用行为具有转换性后,其他不利于构成合理使用的因素的影响就会降低。针对电子游戏直播的合理使用问题,首先,电子游戏直播通常不是为了再现游戏本身的美感或者所要表达的思想感情,直播的目的在于形成“网络围观”,展示用户的游戏技巧和战果。从受众角度分析,观看游戏直播也是为了欣赏、学习游戏技巧或者出于娱乐休闲的目的,在游戏直播过程中产生了有别于原游戏作品的目的和效果,赋予原电子游戏作品新的美学视角、新的价值,具有很强的转换性。其次,电子游戏是受到著作权法保护的作品,这一因素并不偏向于合理使用。再者,游戏直播对原电子游戏的使用程度,因为这种使用行为都是为转换性使用所必须,所以可忽略使用程度的因素。最后,由于电子游戏直播产生了不同于原游戏的目的和效果,具有转换性,因此直播并不会对游戏市场及其衍生市场产生替代性功能和作用。电子游戏直播构成合理使用。电子游戏直播是否构成合理使用,需要根据合理使用的四要素以及是否具有转换性进行综合分析,但是,由于我国《著作权法》采用的是封闭的立法模式,并没有规定合理使用的弹性条款,只是穷尽式地列举了几种合理使用的情形,因此电子游戏直播很有可能会被认定为侵权。而我国又是典型的成文法国家,这种立法模式已经出现僵化,为此,应该改变现行的立法模式,增加合理使用的弹性条款。首先,立法上应当保持“可为之处有所作为”的立场,即能够明列的“合理使用”行为尽量在条文中加以规定。电子游戏直播在内的涉及互联网传播作品的行为,由于互联网的传播更具有复杂性、多样性,很难统一适用某种类型化的“合理使用”行为规则。其次,以合理使用四要素作为酌情考量的因素,对合理使用的要素进行综合分析,尤其要确立转换性使用在合理使用认定中的地位和作用,以期从立法和司法上完善我国的电子游戏直播著作权合理使用问题。