优秀的体育运动员往往具有良好的认知控制,双重认知控制理论认为认知控制包括主动性和反应性两种控制模式。其中主动性控制反映了认知稳定性,反应性控制则反映了认知灵活性。体育运动员在运动过程中为了获得最有利的认知模式,需要对两种控制方式进行权衡。该理论假设人格和情绪会影响个体的认知控制权衡,同时也有研究发现人格对认知控制产生的作用受到情绪状态的影响。但尚无研究从特质心流和积极情绪动机性的角度探讨对体育生两种认知控制模式的影响。本文采用了情绪版AX-CPT(AX-the Continuous Performance Test)范式,通过两个实验探讨在不同动机趋近积极情绪下不同特质心流体育生的认知控制表现。其中AX序列上的表现代表了一般认知能力,AY序列上的表现代表了反应性控制能力,BX序列上的表现代表了主动性控制能力,AY序列和BX序列上的综合表现反应个体对于认知策略的权衡。研究一采用2(特质心流:高心流组、低心流组)×2(积极情绪:高动机趋近、低动机趋近)的两因素混合实验设计,探究不同动机积极情绪对不同特质心流体育生的认知控制模式的影响。结果表明:(1)高、低特质心流的体育生AY序列的反应时均显著高于AX、BX、BY序列,AY序列的正确率均显著低于AX、BX序列;(2)以AY序列的正确率为指标,心流组别的主效应显著,高流组的体育生反应性控制能力显著好于低流组;(3)以AY序列反应时为指标,心流组别与情绪类型的交互作用显著,低流组体育生在低动机趋近积极情绪下反应性控制显著好于高动机趋近积极情绪,而高流组体育生在高低动机趋近积极情绪下认知控制方式无差异;(4)以BX序列反应时和正确率为指标,心流组别和情绪类型的主效应和交互作用均不显著。研究一发现:(1)高、低特质心流的体育生均倾向使用主动性控制策略;(2)不同动机趋近积极情绪影响不同特质心流体育生的反应性控制,对主动性控制无显著影响;(3)高心流的体育生不容易受到情绪的影响,低心流的体育生容易受到情绪的影响。研究一发现低特质心流的体育生容易受到情绪的影响,因此研究二在研究一的基础上选取低心流组体育生,采用3(情绪策略:基线组、认知重评组、表达抑制组)×2(积极情绪:高动机趋近、低动机趋近)的两因素混合实验设计,探究情绪调节策略对不同动机积极情绪影响的调节作用。结果表明:(1)以AY序列反应时和正确率为指标,策略组别和情绪类型的主效应和交互作用均不显著;(2)以BX序列反应时为指标,策略组别的主效应显著,表达抑制组BX序列反应时显著的高于基线组;在正确率指标上,策略组别和情绪类型的主效应和交互作用均不显著。研究二发现:(1)认知重评和表达抑制策略均有效降低了情绪对低心流体育生反应性控制的影响;(2)表达抑制削弱了低心流体育生的主动性控制,提高了反应性控制能力。综上,本研究从特质心流和积极情绪动机的角度,完善和证实了人格和情绪对体育生双重认知控制影响的假设。同时也证明了认知重评和表达抑制策略能够有效地调节情绪对认知控制的影响。