与股票、债券等直接投资不同，证券投资基金是一种间接的集合投资方式，通过面向个人及机构投资者集合资金形成独立的资金池，并交由银行等基金托管人托管，以组合的方式投资于国内依法上市的股票、债券、权证等金融工具，从而在分散风险的条件下实现资本增值。根据运作方式的不同，其可分为封闭式和开放式两种类型，由于具有封闭式基金没有的特点，开放式基金在发展之初就受到了投资者的追捧，并以迅雷之势迅速占领了基金市场，目前为止我国已有超过2000只的开放式基金，占基金总数的94％，总资产达8.2万亿。随着开放式基金的这种发展势头，对其的绩效评价也成为了学者越来越热衷的一个研究领域，如何对基金进行正确的绩效评价无论对于普通投资者、基金管理公司还是基金监管部门来说，都具有重要的意义。但现实是由于我国的基金业发展时间还很短，对于绩效评价的研究并不多，且多是直接套用国外的模型进行实证分析，评价比较单一，尚缺乏一个明确、公正、被众人所接受的绩效评价体系。针对这种情况，本文对原有的绩效评估指标进行了探索，力求在原有指标的基础上引入新的因素，建立一个综合的、完整的、适合中国的绩效评价体系，因此本文在内容上主要涉及两个部分:绩效评价基本指标的计算以及构造绩效评估体系，同时借助了SPSS、Eviews、excel等数据分析软件进行实证分析。　　本文可能的创新点或在技术层面上，或在方法上，也许有以下五个方面:(1)多数文献将各单一指标分隔开来分别进行研究，且只是单纯套用国外的模型对国内的数据进行实证分析，这样得出的结果并不具有可靠性。本文认为这些单一的评价指标虽然不能完全决定基金的绩效，但不可否认它们都具有一定的解释力度，因此本文将与绩效有关的因素结合起来分析，除原有指标外，还引入了关于资产配置和流动性的一些新指标，通过因子分析法建立一个指标体系，有助于评价结果的完整性。(2)在样本对象的选取上，本文将随机性与目标性相结合，首先随机选择了成立较早、运作期至少满五年的基金作为基金池，然后通过回归模型计算出拟合优度，排除掉拟合优度不好的基金，因为较高的拟合优度能提高统计检验的显著性水平，使β系数和之后的检验结果更具真实性。(3)在考察期的选取上，本文选取了11年中旬到15年中旬的时间段进行跟踪，因为这段时间既经历了牛熊，也经历了一个较长盘整期，可以衡量基金在整个股市周期内的综合表现情况，且长期跟踪的评价结果排除了短时间业绩不稳定的风险，更具可靠性。(4)在现有对绩效评价的文献中，很多都是直接用数据进行回归分析，并未对序列相关性和时间序列平稳性进行检验，而本文在对数据进行检验，得出其符合回归条件后再进行回归分析，避免了伪回归，提高了相关数据的真实性。(5)本文采用因子分析法对基金进行综合评价后，并未跟其他文献一样结束，而是采用斯皮尔曼相关系数法对新建立的指标体系的可靠性进行了探究，证明了该指标体系是有效的，主要因子覆盖了原有指标的90％以上的信息。　　在研究思路上，本文首先从理论出发，对开放式基金的含义和在我国的发展状况作了介绍，分析了研究的必要性和重要性，然后系统性地阐述了国内外学者对基金绩效评价的研究现状，接着以绩效评估的发展情况为脉络，从国外最基础的马科维茨均值方差理论出发，阐述了西方经典的绩效评价指标，主要包括四方面的内容:一是以资本资产定价模型为基础的单因素模型;二是以套利定价模型为基础的多因素模型;三是对绩效来源进行分析的投资经理的择时选股能力模型（T-M模型和H-M模型）;四是与投资者决策相关的绩效持续性模型。接着从中国的实际情况出发，介绍了中国在西方理论的基础上发展出的综合评估方法一数据包络分析法和因子分析法，由于数据包络分析法是相对排名指标，无法衡量实际绩效水平，也无法证明基金市场整体绩效的有效性，且这种方法要求掌握线性规划，理解起来较困难，而因子分析法是一个计量样本基金综合得分的绝对值指标，它将所有与基金绩效相关的重要指标综合起来，建立一个评价体系，根据不同指标的重要程度赋予其相应的权重，最后对每只基金进行全面综合的评价，在我国具有一定的适用性，因此本文最终选取因子分析法，以投资收益、风险、基金经理投资管理能力、基金流动性、资产配置情况为基本指标，选取34只开放式基金对其从2011年中旬到2015年中旬的业绩表现进行实证分析，发现从单一指标来看，是否进行风险调整或者以何种方式进行风险调整对排名的影响不大，而就投资人管理能力而言，普遍具有良好的选股能力和差的择时能力，从因子分析的综合结果来看，投资收益因子、投资能力因子、资产配置因子、流动性因子以及风险因子提供了原始数据90％以上的信息，基本能够覆盖原所有指标包含的信息，其中投资收益因子和投资能力因子对方差的贡献度最大，在综合评分体系中占有65％的权重，而资产配置因子、流动性因子以及风险因子对方差的贡献较小，在综合评分体系中总共占35％左右的权重。根据因子分析法的结果本文又验证了新建立的绩效评价体系的全面性和合理性，结果证明其是有效的，最后针对实证分析和案例分析的结果得出了以下结论:(1)从所选样本基金几乎全部满足线性回归的前提，意味着本文的检验统计量是有效的。(2)在不考虑风险的情况下，样本基金的表现超越了市场平均水平，但加入风险因素后，发现少量的风险增加实际换取了更高的收益，基金的运作仍是有效的。(3)根据三大经典风险调整指标的计算结果，大部分基金的业绩远高于市场基准组合，这与Jensen和Sharpe的研究结果相反，从反方向证明了我国的证券市场并不是强有效的，可以通过积极的管理获得超额收益。(4)通过比较几个指标的排序结果，本文发现每个基金基于每个指标的排序位置都相差不大，体现了高度的一致性，说明了系统性风险在总风险中占有很大比例。(5)从衡量基金经理管理能力的T-M和H-M的统计结果来看，近八成的基金经理显著具有选股能力，而超过半数的基金经理不仅没有择时能力，还呈现出显著的负能力。(6)从基于因子分析法的综合评价结果来看，投资收益因子和投资能力因子对总方差的解释程度最大，在评分体系中所占比重也最高，资产配置因子和基金流动性因子的评分也会对总评分造成影响，只是影响程度较小。(7)根据对所有指标排名结果的分析，验证了本文建立的基金综合绩效评价体系是有效的，不仅能基于收益风险因素进行评价，还能从基金经理的管理能力、资产配置等方面进行综合评比。