论文部分内容阅读
目的:(1)分析Fibroscan与FIB-4、APRI、AAR、S指数在乙肝肝硬化不同分期的关系及之间的其相关性。(2)评价Fibroscan、FIB-4、APRI、AAR、S指数对乙肝肝硬化发生并发症的诊断价值。方法:选取2014年9月至2017年9月期间就诊于吉林大学第一医院,明确诊断为乙肝肝硬化并接受Fibroscan检查的患者,最终纳入了149例患者。收集患者年龄、性别、肝脏硬度值(Liver stiffness measurement,LSM)、血清丙氨酸氨基转移酶(Alanine aminotransferase,ALT)、天冬氨酸氨基转移酶(Aspartateaminotransferase,AST)、r-谷氨酰转移酶(GGT)、血小板(Platelet,PLT)等病例资料,根据公式计算FIB-4、APRI、AAR、S指数数值;比较LSM值、FIB-4、APRI、AAR、S指数在乙肝肝硬化不同分期下的差异;分析Fibroscan与FIB-4、APRI、AAR、S指数的相关性;绘制ROC曲线,评价Fibroscan、FIB-4、APRI、AAR、S指数对于乙肝肝硬化发生并发症的预测价值。结果:(1)将乙肝肝硬化代偿期和失代偿期的LSM值、FIB-4、APRI、AAR、S指数进行比较,失代偿期的LSM值、FIB-4指数、APRI、AAR、S指数高于代偿期,且有统计学意义(P<0.001)。(2)将不同肝功能Child-Pugh分级的乙肝肝硬化患者的LSM值、FIB-4指数、APRI、AAR、S指数进行比较,五个指标在Child-Pugh A级、B级和C级三组间比较差异有统计学意义(P<0.001)。进一步两两组间比较,五个指标在Child-Pugh B、C级均高于A级(P<0.05)。LSM值、FIB-4和APRI在Child-Pugh C级高于B级(P<0.05),AAR、S指数在两组间差异无统计学意义(P>0.05)。(3)将无并发症的乙肝肝硬化患者和出现并发症的LSM值、FIB-4、APRI、AAR、S指数进行对比分析,有并发症组明显高于无并发症组,且差异具有统计学意义(P<0.001)。(4)Fibroscan与FIB-4、APRI、AAR、S指数均相关,呈正相关,其中Fibroscan与FIB-4相关性最强为0.453。(5)Fibroscan、FIB-4、APRI、AAR和S指数诊断乙肝肝硬化并发症的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.860、0.760、0.722、0.705和0.751。均0.7<AUC<0.9,诊断价值中等。Fibroscan诊断效能高于其他四个指标。结论:Fibroscan、APRI、FIB-4、AAR、S指数水平越高,肝功能越差,肝硬化程度越重,病情越重,预后越差。因此,在临床工作中应注意对肝硬化患者的血清LSM值及APRI、FIB-4、AAR、S指数水平的监测。另外,Fibroscan、APRI、FIB-4、AAR、S指数均对乙肝肝硬化发生并发症具有诊断价值。