2019年我国科创板开始适用差异化表决权结构,允许上市企业设置特别表决权股份。本文通过上海证券交易所(以下简称上交所)科创板股票审核系统,查阅申请上市公司的招股说明书,发现目前科创板申请上市公司500多家,适用差异化表决权结构的公司却寥寥无几,差异化表决权制度在科创板未能普及开来。因此本文通过研究我国科创板股东利益平衡制度的设计,进一步发现其中存在的问题。对比域外相关成熟制度规定,进一步提出有关完善我国科创板股东利益平衡机制建议,以期能够助力差异化表决权制度在我国科创板健康发展。首先,从差异化表决权结构本身存在特别表决权滥用、普通表决权股东话语权被剥夺等风险以及该制度被“冷落”的现实,来论证股东利益平衡机制完善的必要性和紧迫性。并且以权力制约、知情权保护、权利救济为构建的股东利益平衡机制的原则,为下文的研究埋下主线。本文主要针对特别表决权股东和普通表决权股东,以及特别表决权股东内部利益失衡问题展开研究。然后,对科创板适用差异化表决权结构的上市的招股说明书以及我国相关法律法规进行分析,介绍了科创上市公司关于设置《一致行动人协议》保障特别表决权股东意思一致、多元化投票方式等设计亮点。并明确目前我国差异化表决权制度存在特别表决权缺少约束、信息披露笼统、公司僵局风险提高、先行赔付内容规定不具体、股东救济不充分等问题,呈现出特别表决权约束机制失衡、股东知情权保护机制失衡、股东权益救济机制失衡的现状。并对域外差异化表决权三种立法模式中关于股东利益平衡制度进行分析介绍,其中美国的制度比较成熟,比如证券诉讼、控制股东信义义务,日本的“突破条款”以及加拿大“燕尾条款”等,对我国的差异化表决权股东利益平衡机制完善提供了一定的启示最后,本文结合上述章节中提出的问题和域外经验,遵循第一章提到的股东利益平衡机制建立的原则来进行完善。即完善差异化表决权约束机制:加强独立董事制度,适用双重表决制选举、扩展独立董事“否决权”完善独立董事的酬金发放方式。监事选举不适用特别表决权,规定期限型“日落条款”约束特别表决权股东,引入控制股东信义义务。设置股东知情权保护机制,公司信息披露要具体化,重点披露关联交易特别表决权的行使是否规范等。完善救济机制,扩宽拓宽异议股东回购情形以及估价权,完善证券仲裁制度以及先行赔付制度,先行赔付主体加入发行人,同时建议强制公司章程设置公司僵局化解举措专章。