第一部分短程放疗联合新辅助化疗治疗局部进展期直肠癌的临床研究研究目的:探讨术前短程放疗（SCRT）联合新辅助化疗（NACT）治疗局部晚期直肠癌的可行性与安全性,探讨SCRT联合NACT是否可以成为新辅助治疗的新模式。研究方法:1.本研究为回顾性分析,收集吉林省肿瘤医院自2015年1月1日至2018年12月31日作为中国科学院肿瘤医院“STELLAR”Ⅲ期非劣性随机分组研究[1]分中心入组的Ⅱ、Ⅲ期直肠癌患者49例,根据入组患者治疗方式分成研究组和标准组。2.研究组为短程放疗组（SCRT+NACT+TME+ADCT）,即直肠病灶及盆腔淋巴引流区放疗组织剂量:25Gy/5次/1周;放疗结束1周联合XELOX方案新辅助化疗4周期;化疗结束2-4周行全直肠系膜切除术（以下简称TME）手术;联合术后辅助XELOX方案化疗2周期（具体详见附录）。3.标准组为长程同步放化疗组（CRT）,即直肠病灶部位以及盆腔淋巴引流区放疗组织剂量:50Gy/25次/5周,放疗期间同步口服卡培他滨单药化疗;放化疗结束6-8周后进行TME手术治疗;术后辅助XELOX方案化疗6个周期（具体详见附录）。4.对49例患者进行病例收集、电话随访、门诊随访等方式随访并收集信息。应用Excel 2019统计数据,应用IBM SPSS Statistics 23.0软件对数据进行分析,采用风险一致性、风险差异性进行差异显著性分析。以P<0.05表示差异显著,比较上述两种方案在治疗期间不良反应发生率、肿瘤降期率、R0切除率、3年总生存（OS）、无瘤生存（DFS）、无远地转移生存（DMFS）、无复发生存（RFS）、无局部复发生存（LRFS）、无区域复发生存（RRFS）有无差异。研究结果:1.不良反应:新辅助治疗期间标准组Ⅲ度放射性皮炎发生率为12%（3/25）。研究组Ⅲ度白细胞降低发生率8.3%（2/24）,Ⅲ度血小板降低发生率12.5%（2/24）,Ⅲ度腹泻发生率8.3%（2/24）。2.术前新辅助治疗表现出较好的T、N降期率及病理完全缓解率（PCR）。研究组实现100%R0切除手术,新辅助治疗后达ypT0N0,即PCR患者占13.0%。T降期率为34.7%,N降期率为60.9%。标准组中94.7%实现R0切除手术,新辅助治疗后达PCR患者占15.8%,T降期率为68.4%,N降期率为63.25%。标准组表现出更好的T、N降期率及病理完全缓解率。但两者无统计学差异。3.研究组 3 年 OS 为 87.0%,DFS 为 83.0%,DMFS 为 91.0%,RFS、LRFS、RRFS为95.6%。标准组3年OS为96.0%,DFS为84.0%,DMFS为88.0%,RFS为88.0%,LRFS、RRFS为96.0%。两组在生存情况上无统计学差异。结论:1.研究组及标准组的急性毒性反应耐受性可。2.术前新辅助治疗均表现出较好的T、N降期率及病理完全缓解率,研究组有更好的治疗完成率及R0切除率。3.术前短程放疗联合手术治疗局部晚期直肠癌疗效不劣于长程同步放、化疗联合手术治疗。第二部分腹腔镜下直肠癌根治术治疗直肠癌的预后分析研究目的:探讨真实世界腹腔镜下直肠癌根治术的治疗效果。通过计算3年OS、DFS、LRFS、RRFS、DMFS,明确与直肠癌预后相关的因素。研究方法:1.回顾性分析吉林省肿瘤医院自2013年1月1日至2018年9月30日确诊原发性直肠癌并于全麻下行腹腔镜直肠癌根治术患者,随访时间截止2020年9月12日,剔除失访患者及经过术前新辅助治疗患者34例,共计纳入274例。2.应用Excel 2019统计数据,应用IBM SPSS Statistics 23.0软件对所有数据进行分析,采用风险一致性、风险差异性、预后预测进行差异显著性分析。采用Kaplan-Meier法统计生存情况;采用Cox风险比例模型对单因素分析和多因素进行分析,对相对风险比（hazard ratio,HR）进行计算,多因素分析采用后退法进行。以P值<0.05为有统计学意义。3.其中Ⅳ期患者共计12例,在进行COX生存分析时,予以剔除。即对剩余262例手术非Ⅳ期患者进行生存分析并整理绘制生存曲线。4.统计Ⅲ期直肠癌经TME手术患者119名,按其后续是否进一步行辅助治疗（包括术后辅助放疗、化疗）划分为两组,即未行辅助治疗组与辅助治疗组。其中36.13%（43/119）未行辅助治疗,63.87%（76/119）行术后辅助治疗。术后辅助治疗具体包括辅助化疗、辅助放疗,辅助化疗100%（76/76）,足周期化疗（化疗超4周期）67.1%（51/76）,不足期化疗32.9%（25/76）。辅助放疗22.4%（10/76）,其中足量放疗（放疗组织剂量>50Gy）58.9%（10/17）,不足量放疗41.1%（7/17）。辅助治疗组中实现足量放化疗患者7人,占辅助治疗组9.2%。术后辅助治疗组中足量放化疗患者7人,截止随访时间未出现死亡、远处转移、局部复发、区域淋巴结复发情况。术后未行辅助治疗患者中,9.3%（4/43）死亡,14.0%（6/43）远处转移,9.3%（4/43）局部复发,4.7%（2/43）区域淋巴结复发。未行辅助治疗组中3年OS 87.0%,3年DFS 83.0%,3 年 DMFS 83.0%,3 年 RFS 87.0%,3 年 LRFS 87.0%,3 年 RRFS 89.0%,均低于术后予以足量辅助治疗组的患者。结果:①中位 OS:41.25（0.83-90.73）个月,中位 DFS:40.27（0.00-90.73）个月;中位 DMFS:40.27（0.0-90.73）个月;中位 RFS:40.54（0.03-90.73）个月;中位 LRFS:40.78（0.03-90.73）个月,中位 RRFS:40.78（0.03-90.73）个月。②Ⅱ、Ⅲ期患者分别为 37.2%（102/274）、43.4%（119/274）,占比最高。Ⅰ期患者生存情况最佳,Ⅳ期患者生存资料最差。③环切缘阳性（以下简称CRM）、淋巴结送检数目≤11个,病理类型为黏液型提示OS预后差,对OS有统计学有意义。CRM阳性、神经受侵提示DFS预后差,对DFS有统计学。CRM阳性、神经受侵、淋巴结送检数目≤11个提示DMFS预后差,对DMFS有统计学。病理类型为黏液型、CRM阳性提示RFS、LRFS预后差,对RFS、LRFS有统计学。CRM阳性是RRFS独立的预后因素。④病理类型亚组分析中,黏液型病例数较少,但统计结果尚可。病理类型亚组分析中,隆起型>溃疡型>黏液型,存在统计学意义;环切缘亚组分析中,环切缘阴性>环切缘阴性>无法评估,存在统计学意义;淋巴结送检数量≤11个,提示预后不佳,存在统计学意义;神经不受侵>神经受侵,但无统计学意义。⑤淋巴结阳性患者预后生存不佳,淋巴结阳性数目越多,预后生存越差。结论:1.我国直肠癌具有局部晚期占比高的特点。早期发现、早期干预对远期生存具有更好的影响。2.术后辅助治疗对局部晚期直肠癌患者预后生存有意义,对于局部晚期直肠癌患者应予以个体化综合治疗。3.环切缘阳性是直肠癌局部复发、远处转移的危险因素。环切缘阳性是区域淋巴结复发的独立因素。4.淋巴结阳性是直肠癌预后生存的独立因素。淋巴结阳性直肠癌预后欠佳。