财产保险中的保险代位权的理论基础是公平原则和损失补偿原则,其作为一项法律创设的权利,设立的初衷是避免被保险人因保险人和第三人的双重赔偿而取得不当利益。即使保险事故由第三人导致,保险人保险代位权和被保险人损害赔偿请求权并不必然产生冲突。但由于保险实务中除外责任、免赔率条款和不足额保险等因素的存在,可能会出现保险金不能完全填补被保险人损失的情况,若此时第三人之清偿能力不能同时满足保险人和被保险人的权利诉求,二者权利的行使就会出现冲突。而目前我国保险立法和司法实务中并没有对这一问题进行明确,冲突处理原则和规则长期处于缺位状态。鉴于此,本文通过比较研究和实证研究相结合的方法提出在补偿不足情形下,保险代位权和被保险人损害赔偿请求权行使冲突时应适用被保险人优先受偿原则。本文的正文共有三个部分:第一部分从补偿不足情形下保险代位权和损害赔偿请求权行使冲突的理论溯源开始,对保险代位权进行了法理分析,论述了保险代位权的立法初衷为充分补偿和确保公平;介绍了英美法系和大陆法系对保险代位权法律属性界定的分歧并作出回应;对于补偿不足情形下权利行使冲突产生的原因从保险实务、保险立法、司法实践三个方面进行了梳理。第二部分首先介绍了权利行使冲突下的三种学说,即保险人优先说、被保险人优先说和比例分配说;其次从比较法的视角考察了三种学说指导下的德、日、英、美四国所构建起的冲突处理具体规则;最后经过比较和分析,指出了保险人优先原则、比例分配原则之固有缺陷,排除了此二者在我国保险法领域适用的可能性。第三部分论述了在我国应该构建何种权利冲突处理原则。首先详细论述了被保险人优先受偿原则之正当性,对于主要的反对观点进行了辩驳,得出我国保险立法中应确立被保险人优先受偿原则之结论;其次针对当事人以意思自治之名义约定排除适用被保险人优先受偿原则的情形进行分析,认为对于有损被保险人利益、违背保险法本旨的当事人约定应采用特别控制条款进行规制;最后进一步细化了被保险人优先受偿原则,对于追偿成本承担问题提出应当按当事人受益比例进行分摊,以实现当事人之间的利益衡平。