非法行医罪是我国刑法中危害公共卫生犯罪的一种,是97刑法的新增罪名。但鉴于当时理论研究的匮乏,以至于本罪从产生起,其构成要件方面的界定就一直存在争议。为了更准确的界定本罪的构成要件以及把握本罪在司法实践中运用。本文运用刑法理论结合国家已颁布的法律、法规以及司法解释,以比较分析、实证分析为研究方法,较为全面的阐述了非法行医罪的概述、犯罪构成及其司法认定等相关问题,以期对本罪在司法实践上的运用有所帮助。本篇论文的正文共分为三部分对非法行医罪加以讨论。第一部分是非法行医罪概述。这一部分属于概括性介绍,主要阐述了本罪的含义、产生原因、立法沿革等,通过了解本罪的概念和立法进程,可以对本罪的概念和立法背景有了一个总体的认识。第二部分是非法行医罪的犯罪构成。本文依次详细的阐述了本罪的客体、客观方面、主体、主观方面,并对其中存在的疑难问题进行了论述。笔者认为非法行医罪中的客观行为一方面是对规定医疗机构和医务从业人员的行政法规的侵犯,另一方面也对社会中不特定人的生命健康安全造成的威胁,因此,在笔者看来本罪的客体是应该是国家对医疗机构和医务从业人员的管理秩序与公共卫生。关于本罪客观方面,首先要求的是行为人“非法行医”,其次则要求非法行医的程度达到“情节严重”。故对于本罪来说,定罪的关键是对“非法行医”与“情节严重”的界定。在本罪主体的认定上,笔者认为本罪的犯罪主体是特殊主体,对于那些拥有“医生执业资格”的人,不构成本罪主体。因此,“医生执业资格”含义的界定对确定本罪的主体范围尤为重要。由于“医生执业资格”在97刑法出台前,未在我国法律中出现过,而我国目前实行的又是执业医师资格与医师执业注册相分离的制度,以至于对“医生执业资格”的解释也有诸多争议。笔者认为本罪中的“医生执业资格”应理解为执业医师资格和医师执业证书的结合。就本罪的主观方面而言,笔者认为成立本罪的主观心态是故意,而对于本罪的加重结果即严重损害就诊人身体健康或造成就诊人死亡的结果,行为人的主观心态应该是过失而不是间接故意。另外,本罪是职业犯,其犯罪的成立并不要求行为人以营利为目的。第三部分是关于非法行医罪的司法认定。本部分论述了关于非法行医罪的罪与非罪的认定、本罪结果加重犯的认定、本罪与相邻罪的区别。在认定本罪的罪与非罪时,主要把握的是主体范围与客观方面表现,还要注意本罪中被害人承诺的效力。笔者认为,在本罪中的非法行医行为并不能因为被害人的承诺而排除其社会危害性,所以被害人承诺不能成为本罪的违法阻却事由。关于认定本罪的结果加重犯,笔者认为司法认定中应当把握两个层次,一是对本罪加重结果的认识,二是对本罪中非法行医行为与加重结果之间的因果关系的界定。此外,在区分此罪与彼罪方面,与本罪容易混淆的罪名有医疗事故罪,非法进行节育手术罪,组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信致人死亡罪和过失致人死亡罪。本罪与医疗事故罪最主要的区别在犯罪主体上,前罪的主体是没有获得医生执业资格的人,后罪的主体是医务从业人员;本罪与组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信致人死亡罪的主要区别是客观行为的不同,前罪客观方面的行为是非法行医行为,而后罪的客观方面的行为不是行医行为;本罪与过失致人死亡罪的主要区别是成立犯罪的主观心态不同,成立前罪的主观心态是故意,成立后罪的主观心态是过失。