生态环境损害赔偿责任区别于传统环境私益侵权赔偿责任,后者是对环境污染和生态破坏造成人身、财产权益的损害进行救济,体现在民法、侵权责任法、环境保护基本法以及单行法等一系列规定之中。生态环境损害赔偿责任追究的是对生态环境本身造成损害之行为人的责任,现有法律未有明确规定。随着生态文明的建设,保护生态利益的理念逐渐被社会各界所认可,如2018年起全国范围内试行《生态环境损害赔偿制度改革方案》。理论是实践的基础,因此建立健全生态环境损害赔偿制度,以理论指导实践对保护生态环境具有重要意义。生态环境损害赔偿制度的核心问题就是责任的追究。民事责任、刑事责任和行政责任共同构成了完整的法律责任,生态环境损害赔偿责任作为民事责任的一种,不仅具有填补性赔偿功能,还应当具有惩罚性的赔偿功能。生态环境损害赔偿责任虽未游离于环境私益侵权赔偿责任的框架,但是其内涵发生了实质性的变化,所以认定生态环境损害赔偿责任不能简单的套用传统法律对环境私益侵权责任构成要件的规定。归责原则作为一种法律的价值判断,决定了生态环境损害赔偿责任的分类和构成要件,所以讨论生态环境损害赔偿责任具体构成要件之前,应当解决该责任归责原则的适用问题。学界对侵权法在归责原则体系的具体构成一直存在分歧,有“一元论”、“二元论”和“多元论”几种观点。过错责任原则体现了法律保障自由的价值理念,只要行为人尽到合理、谨慎的注意义务,一般损害就可以避免,社会秩序得以维护。无过错责任原则的产生及发展是伴随着生产力的提高以及大型重工业的兴起,是“矫正正义”到“分配正义”理念的转变。通说中认为环境污染责任更倾向于一种危险责任,应当适用无过错责任原则。但是《侵权责任法》仅调整环境污染对人身和财产权益的损害,并没有规定生态环境损害的内容。另外在我国自然资源的立法中,如《矿产资源法》等部分法律适用过错责任原则。所以对生态环境的保护,不能简单的说适用过错或者无过错责任原则,需要具体分析。采用类型化的思维分析生态环境损害赔偿责任,以损害是否可以修复为标准,分为可修复的生态环境损害和不可修复的生态环境损害。在可以修复的生态环境损害的案件中,要求行为人承担填补性的赔偿责任,适用无过错责任原则。此时的构成要件就是生态损害行为、造成可修复的生态环境损害事实,以及二者之间具有因果关系。在不可修复的生态环境损害赔偿案件中,如大气污染这一类,其生态环境利益其实并没有办法准确计算,且损害潜伏周期长、损害范围广,适用填补性的损害赔偿无法保护生态环境利益,所以应当采取惩罚性的赔偿责任。不仅对行为人苛以更为严格的责任,对社会也具有更强的威慑作用。但是惩罚性赔偿责任不能滥用,所以在认定该责任时,应当回归过错责任原则,在构成要件上,需要证明行为的主观过错,保障法律的公平正义。