经济社会和科学技术的发展导致社会生活中产生的民事纠纷愈加复杂化和专业化,复杂、专业的民事纠纷对我国民事诉讼中的证据制度提出了新的挑战。目前来看,单靠法官已经无法解决诉讼中的一些复杂技术事实的认定,而作为解决民事纠纷专业性问题的鉴定制度由于其本身设计的先天不足,并且制度在运用中出现了实际操作不符合设计理念的偏差,传统鉴定制度由于其本身弊端所产生的局限已经不能满足司法实践的要求,诉讼专业化和复杂化要求更加合理、方便、高效的制度产生。如今,世界两大法系的融合与借鉴已经是大势所趋,英美法系国家与大陆法系国家的证据制度改革在互相借鉴有益经验中稳步发展。我国法律体系产生与发展深受大陆法系国家的影响,证据制度方面一直采用鉴定结论制度作为我国的法定证据种类之一,因此,要对现行的证据制度进行改革,最有效的办法就是向英美法系国家借鉴有益经验,将英美法系国家专家证人制度中的精华部分取出、研究并与我国目前的鉴定制度进行融合改良。本文从专家证人的涵义入手,对英美法系国家的专家证人制度进行比较研究,在分析我国纳入专家证人制度的可行性与必要性的基础上,提出了在我国民事诉讼制度中借鉴专家证人制度的构想。