本文以行政法解释主体为研究对象,以法律解释的一般原理为依据,结合行政法解释的特殊性,分析我国现行行政法解释体制对行政法解释主体规定的不足,提出应建立以行政机关和司法机关为主体,司法解释具有优先效力的行政法解释主体制度,进而对行政法解释主体进行重新配置。具体分为四个部分:第一部分介绍行政法解释的基本理论。首先,根据法律解释的一般原理,对行政法解释的概念进行界定。其次,分析行政法解释的特殊性。行政法解释的特殊性建立在行政法适用的特殊结构上,即行政法需要二次适用才能最终确定它的法律效力。第二部分根据国外学者关于行政法解释主体的理论研究现状和国外的相关制度规定,得到若干有益的启示。第三部分分析我国行政法解释主体的现状及存在问题。笔者认为我国行政法解释主体制度存在的问题,主要体现在三个方面:一是行政法的立法解释处于虚置状态;二是行政解释处于膨胀状态,并且在我国现有法律制度下,行政解释异常独立且缺乏必要的监管;三是司法解释处于萎缩和残缺状态。一方面,与体制上司法权配置的弱势地位存在着直接因果关系,另一方面,最高人民法院垄断行使行政法的司法解释权,也是导致司法解释萎缩的一个重要原因。第四部分对于完善我国行政法解释主体制度进行思考。笔者认为在我国应建立以行政机关和司法机关为主体,司法解释具有最终效力的行政法解释主体制度。首先,应取消行政法的立法解释;其次,在承认行政解释存在必要性的同时,需通过行政司法审查对行政机关的规范性解释和具体性解释进行规范。最后,对于行政法的司法解释主体的配置,由最高人民法院行使规范性的统一的法律解释权,由法官在个案中行使具体的法律解释权。