目的:对经皮内镜椎间孔入路与椎板间入路治疗单节段腰椎间盘突出症疗效进行系统评价,为临床中手术入路的选择提供一定的指导和依据。方法:制定文献纳入排除标准,选择合适的效应指标,利用计算机检索Pub Med、Medline、Cochrane、中国知网、万方数据库。利用纽卡斯尔-渥太华量表(The Newcastle Ottawa scale,NOS)对文献进行质量评价,采用Revman5.3软件进行Meta分析。结果:本次研究最终纳入32篇文献共2659个研究对象。结果显示:经椎间孔入路组与经椎板间入路组相比,手术时间差异具有统计学意义,[MD=16.34(13.27,19.40),P<0.05];术中透视次数差异具有统计学意义,[SMD=13.74(3.07,4.41),P<0.05];术后3个月ODI评分差异具有统计学意义,[MD=0.45(0.11,0.78),P<0.05];术后6个月ODI评分差异无统计学意义,[MD=-0.11(-0.73,0.51),P>0.05];术后12个月ODI评分差异无统计学意义,[MD=-0.01(-0.33,0.31),P>0.05];术后平均椎间隙高度差异无统计学意义,[MD=0.11(-0.29,0.51),P>0.05];术后腰椎前凸角差异存在统计学意义,[MD=0.94(0.31,1.57),P<0.05];术后并发症差异无统计学意义,[RR=0.77(0.57,1.04),P>0.05]。结论:1.PETD与PEID在手术时间、术中透视次数方面存在统计学差异。采用PEID可能更节省时间,更能减少放射线照射。2.PETD与PEID在术后3个月ODI评分上存在统计学差异,可能说明采用PEID,术后短期恢复较好。但远期恢复效果可能相对一致。3.PETD与PEID在术后腰椎前凸角比较上存在统计学差异,行PETD术后腰椎前凸角恢复可能相对较好。