董事会领导权普遍认为有两种设置形式:两职分离和两职合一。董事长负责公司整体的宏观运作和战略方向把控,而CEO则是全面负责公司日常决策和微观管理。两职分离是指董事长和CEO这两个职位分别由两个独立的人担任,两职合一是指董事长和CEO这两个职位由同一个人担任。近年来,越来越多企业从董事长与CEO两职合一转变为两职分离的治理形式。这一现象再次掀起公司治理的研究热潮,其背后的影响因素成为了关注的焦点。然而现有研究一直未有统一定论。是什么促使了两职合一到两职分离,两职分离可以采用哪些形式,董事会是基于何种考虑做出决策的?围绕这三个问题,基于两职合一到两职分离的动态变化视角,以中国上市公司为研究对象,通过对相关最新文献的梳理,从理论逻辑和实证研究的视角,首先对研究两职合一和两职分离问题的理论基础进行了回顾,对三种分离形式的定义、背后的影响因素及其因果机制进行归纳和分析,其次并提出了一个影响两职分离形式选择的概念性模型,以及对应的研究假设;最后通过实证分析进行假设检验,并对结果进行分析和讨论。本文希望通过该研究能丰富董事会领导权的相关研究,为董事会公司治理提供一定的参考。通过理论分析和实证研究,本文得出如下结论:(1)中国上市公司绩效对辅佐式让权和离任形式有显著影响,对降职形式没有显著影响。(2)在绩效糟糕的情况下,高董事会独立性会增加董事会选择离任形式的可能性。(3)CEO剩余职业生涯对分离形式的选择有显著影响,较短的CEO剩余职业生涯往往选择辅佐式让权和离任,而经历降职的CEO剩余职业生涯最长。(4)CEO剩余职业生涯和公司绩效、董事会独立性之间存在交互作用,CEO剩余职业生涯对离任的影响作用在公司绩效糟糕并且董事会独立性高的情况下最强。除此之外,实证结果还表明CEO剩余职业生涯对辅佐式让权的影响作用是在公司绩效良好、董事会独立性高的情况下最强;而CEO剩余职业生涯对降职的影响作用(相对于离任而言)在公司绩效糟糕、董事会独立性低的情况下最强,说明降职更有可能是董事会对原董事长的包庇。最后,本文提出了本研究的局限和不足之处,同时也对未来的研究进行了展望。