行政复议与行政诉讼都是行政相对人就自身合法权利受到行政主体侵害而进行救济的制度,前者可称为行政救济,后者可称为司法救济。二者在救济前提条件、救济方式、救济程序、救济后果、救济机关乃至救济性质等方面都有很大差异。如何充分发挥好二者的制度优势,顺利解决行政争议、及时维护行政相对人权利、合理控制行政主体行政权服务,是摆在立法者面前的一个难题。应该承认,二者并不存在孰优孰劣、孰是孰非的问题,问题是在不同的情形下如何合理衔接二者的关系,以实现各自功能的最大化。本文首先通过对行政复议与行政诉讼二者基本理论,特别是二者相互关系的分析,总结归纳出二者各自所具有的制度功能和价值上的优劣；其次,通过对国外一些法治先进国家处理二者衔接关系的做法的介绍,进而总结出世界法治先进国家的共同规律和带给我们的启示；再次,深入研究我国立法与司法在行政复议与行政诉讼衔接上的模式选择,总结出我国在二者衔接关系上的主要缺陷,为进一步完善二者衔接关系找出突破口和立足点；最后,依据前述基础性的研究与分析,根据我国当下的现状国情,提出完善我国行政诉讼与行政复议衔接关系之具体构想,服务于我国行政诉讼和行政复议的运作实践及相关法律的完善。