语言哲学在现代西方哲学所包含的研究领域中占据着重要的地位。哲学家们清楚地认识到当我们谈论有关哲学的复杂问题时我们不过就是在谈论关于语言的意义问题。指称与意义的问题一直都是语言哲学所着重研究的对象。本文从研究斯特劳森的指称理论入手,该理论是在对罗素的指称理论的批驳过程中确立的。斯特劳森的指称理论与其意义理论在内容上有部分重合之处,因此,通过对其指称理论的概述进而引出下文中的斯特劳森的意义理论。在研究斯特劳森的意义理论的过程中,我们清楚的认识到了语境的重要性,并论述了语境的概念,斯特劳森明确地把语用的维度引入到了语言哲学的研究之中,重视“语言的使用”。本文写作的主要目的就是为了研究斯特劳森的意义理论。在研究的过程中,通过分析各种文本资料、将各位哲学家的观点相比较的方法来弄清楚斯特劳森的意义理论到底是什么,做到能够把它准确、全面的复述出来,并指出它还存在哪些问题。本文分为五个部分:第一部分是绪论部分,主要是简单介绍了选题的背景与意义,其中包括研究语言哲学的重要性以及斯特劳森的意义理论的优点。通过梳理、分析了解了国内外学者对斯特劳森的意义理论的总体研究现状,并在此基础上展开了对斯特劳森意义理论的研究。本部分的最后也列举了本文所采用的研究方法。第二部分是对斯特劳森的指称理论的研究,其中介绍了斯特劳森的指称理论的理论渊源,并且论述了斯特劳森的指称理论的基本内容。斯特劳森的指称理论主要是受到了弗雷格和罗素有关指称理论的观点的影响,他的指称理论是在他们的理论的基础上的一种发展、延伸。斯特劳森的指称理论是在他批判罗素所提出的有关于指称的理论的过程中逐渐得到的。他主要是从表达式或句子本身与表达式或句子的使用的区别;指称与意义的区别;预设（蕴含）与断定的区别这三个方面来批判。第三部分是对斯特劳森的意义理论及其问题的研究,也是本文的重点所在。笔者从唯一指称用法;语言形式、语言形式的用法、语言形式的说出（三分语义说）;蕴含（预设）与断定;语境;表达式和句子的意义这五个方面来论述了斯特劳森的意义理论的内容。并且指出了斯特劳森的意义理论中存在的问题,问题主要在于斯特劳森对语境概念过分的依赖,不利于我们在日常语言中进行系统的、精确的分析,相比较罗素的指称理论斯特劳森的观点反而退步了。第四部分是将斯特劳森的意义理论与其他哲学家的意义理论进行比较,看看他们之间有什么区别与联系,在对意义理论的探究中通过对比分析可以总结出斯特劳森所提出的观点与其他哲学家提出的观点各自的优缺点。这些哲学家都是与斯特劳森在理论观点上有密切联系的,包括弗雷格、罗素、奥斯汀以及唐奈兰。第五部分是本文的结论,总结了斯特劳森的意义理论及其对语言哲学发展的重要意义。斯特劳森并没有真正驳倒罗素的指称理论,斯特劳森与罗素就专名问题的讨论不是在同一个话语体系中讨论的,所以他对罗素的批驳是没有说服力的。斯特劳森的理论的优点在于将语用引入到语言哲学当中,但这也同时是他的理论的缺陷,由于他过分依赖语境概念,对语言本身的分析就成问题了,该理论就不是通用的了。斯特劳森在日常语言方面对有关意义理论的观点的发展使得日常语言学派在语言哲学中占据了一席之地,哲学家们对意义理论的探究推动了日常语言学派的发展具有巨大的研究价值。