刑罚附随后果是指行为人受到刑事处罚以后,在刑罚之外所设立的对行为人不利的法律后果。在我国,在刑罚的强度之外还对刑事犯罪人员设置有大量的限制性条款,这些限制性条款包括对从事公职的限制、对一定职业的限制、对一定活动的限制、对信誉或荣誉等的限制。不可否认,刑罚附随后果有其存在的价值,但是其设置也有许多致命性的缺陷,其存在的正当性是存疑的。故应当加强对刑罚附随后果的研究,让其设置更加科学、更加正当。本文试图厘清刑罚附随后果的一些基础性问题,对刑罚附随后果的定义、特点等问题都进行了充分的论述。刑罚附随后果目前最大的问题就是其法律性质不明,本文对当今国内外的相关学说进行了列举,认为我国刑罚附随后果应属资格刑,并认为可在未来考虑将之纳入资格刑中予以规定和研究。本文还从报复刑理论、目的刑理论、经济性原则的角度论述了刑罚附随后果存在的价值,并认为在适用刑罚附随后果时应当贯彻人道主义原则、以宽严相济的刑事政策为指导、以社会防卫论为引领。刑罚附随后果的内容是研究刑罚附随后果的核心,我国对受过刑事处罚的个人和单位或组织设置了大量的刑罚附随后果,尤以个人居多。这些刑罚附随后果多层级分布、内容分散。这些刑罚附随后果中一部分有前置条件的限制,有的还从主观方面区分故意犯罪和过失犯罪,还有的设置了限制期限,但是大多数都是概括性规定。理想条件下,应当对刑罚附随后果进行精细的设置。通过梳理我国刑罚附随后果的有关规定存在缺乏正当性根据,适用中矛盾丛生,后果严厉,缺乏程序性规定,内容设置不合理等问题。这些问题的解决需要我们转变理念,将刑罚附随后果纳入资格刑,使其于法有据。除此之外,还需要体系性地梳理刑罚附随后果存在的问题,科学、合理地设置刑罚附随后果的内容,探索实施个性化的前科消灭。