论文部分内容阅读
背景与目的：抬高患肢可减少肢体远端浅静脉压力以利于静脉、淋巴液回流,防止和消除肿胀,减少筋膜间隔区综合征、肢体坏死等并发症,促进患肢功能恢复,且简便有效,已成为髋关节置换术后患者必不可少的治疗手段。目前临床上大多采用布朗氏架或软枕、软垫等抬高患肢,都不同程度地折扣了预期的效果。本文主要比较采用“智能可调式下肢抬高系统”与布朗氏架抬高患肢、恢复关节功能的临床疗效。方法：将2013年3月至2014年8月江苏省中医院骨伤科收治的行人工髋关节置换术的患者,根据纳入标准选取15人(其中男性7人,女性8人),随机分为对照组和治疗组。对照组采用布朗氏架抬高患肢并功能锻炼治疗,治疗组采用“智能可调式下肢抬高系统”进行抬高患肢并功能锻炼治疗,共治疗14天,选取治疗前、治疗后7天及治疗后14天三个时间窗观察两种装置对关节置换患者术后患肢肿胀、疼痛VAS评分及术后功能Harris评分的影响。结果：(1)治疗组及对照组在病例年龄方面比较差异无统计学意义(P=0.606>0.05),治疗前比较两组肿胀评分、VAS评分及Harris评分差异均无统计学意义(P值分别为0.981、0.78、0.924,均大于0.05),具有可比性。(2)治疗7天后治疗组肿胀评分为3.10±0.80分,对照组肿胀评分为4.30±1.22分,治疗组优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P=0.040<0.05)。治疗14天后治疗组肿胀评分为1.26±0.97分,对照组肿胀评分为3.44±0.83分,治疗组仍优于对照组,两组比较有显著性差异(P=0.000<0.05)。(3)治疗7天后治疗组VAS评分为3.45±0.96分,对照组VAS评分为4.74±1.11分,治疗组优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P=0.031<0.05)。治疗14天后治疗组VAS评分为1.25±1.09分,对照组VAS评分为1.66±1.01分,两组比较差异无统计学意义(P=0.468>0.05)。(4)治疗7天后治疗组Harris评分为32.01±2.05分,对照组Harris评分为17.27±1.39分,治疗组明显高于对照组,两组比较差异具有显著统计学意义(P=0.000<0.05)。治疗14天后治疗组Harris评分为54.92±2.70分,对照组Harris评分为28.21±4.311分,治疗组优于对照组,两组比较差异有显著统计学意义(P=0.000<0.05)。结论：总体来说,采用“智能可调式下肢抬高系统”以及布朗氏架作为髋关节置换术后抬高患肢的治疗方案,都能起到减轻患肢肿胀疼痛、改善关节功能的作用,但是集“灵活性”、“舒适性”、“多功能性”等理念于一身的“智能可调式下肢抬高系统”疗效远远大于布朗氏架,可以灵活地微调改变患肢抬高的角度以及屈髋屈膝的角度,智能地调整患肢处于最舒适位置,更加利于患肢消肿；同时还能够智能地调整患肢处于动态平衡的功能锻炼位置,更加利于患肢功能的恢复。值得临床推广运用。