论文部分内容阅读
目的:探究活血化瘀法治疗糖尿病视网膜病变的临床疗效。方法:根据研究目的设计合理有效的检索方式,计算机检索文献数据库包括Pubmed、The Cochrane Library、Embase、中国知网(CNKI)、万方数据(Wanfang Data)、维普网(VIP)、中国生物医学文献服务系统(CBM)。检索起止时间为1990年1月到2017年12月。研究共纳入39篇随机对照试验,包括4800例受试者,其中试验组2504例,对照组2296例。应用Rev Man5.3软件对数据进行分析、处理及文献质量评价。主要结局指标包括临床总有效率、视力、眼底临床有效率、血液流变学。采用GRADE标准进行证据质量的评价。结果:1.活血化瘀法治疗DR临床总有效率:试验组高于对照组[OR=3.13,Z=14.50,P<0.00001,95%CI(2.69,3.66)];漏斗图左右基本对称。2.单用活血化瘀法对比西药的临床有效率:试验组高于对照组[OR=3.09,Z=9.65,P<0.00001,95%CI(2.46,3.89)];活血化瘀法联合西药对比西药的临床有效率:试验组高于对照组[OR=3.16,Z=9.77,P<0.00001,95%CI(2.51,3.97)];组间比较OR(活血化瘀法+西药)>OR(活血化瘀法)。3.三种给药途径临床有效率:OR(离子导入)>OR(静脉注射)>OR(口服)。4.活血化瘀法治疗DR在提高视力方面:试验组高于对照组[OR=0.10,Z=7.49,P<0.00001,95%(0.07,0.12)]。5.活血化瘀法治疗DR的眼底疗效临床有效率:试验组高于对照组[OR=1.88,Z=3.07,P=0.002,95%(1.26,2.81)]。6.活血化瘀法治疗DR在降低全血粘度(高切)方面:试验组优于对照组[MD=-0.79,Z=6.79,P<0.00001,95%CI(-1.02,-0.56)];在降低全血粘度(低切)方面:试验组优于对照组[SMD=-1.11,Z=5.65,P<0.00001,95%CI(-1.49,-0.72)];在降低血浆粘度方面:试验组优于对照组[SMD=-1.47,Z=4.30,P<0.00001,95%CI(-2.14,-0.80)];在降低红细胞压积方面:试验组优于对照组[SMD=-0.74,Z=6.79,P<0.00001,95%CI(-0.96,-0.53)];在降低纤维蛋白原方面:试验组优于对照组[SMD=-1.05,Z=6.05,P<0.00001,95%CI(-1.39,-0.71)]。7.GRADE证据质量评价等级为低级。结论:1.活血化瘀法治疗DR临床有效率高于其它药物疗法。2.无论单用活血化瘀法还是联合西药,疗效均优于单用西药组,且中西医联合治疗DR临床效果更优。3.口服、静脉注射和离子导入三种给药途径治疗DR,离子导入法临床疗效最优。4.在提高DR患者视力及改善眼底方面,活血化瘀法优于其它药物疗法。5.在降低DR患者全血粘度、血浆粘度、红细胞压积、纤维蛋白原方面,活血化瘀法优于其它药物疗法。6.GRADE质量评价为低级,临床医生使用该证据进行临床决策时尚需谨慎。