论文部分内容阅读
目的1.通过观察兔肝VX2肿瘤RFA治疗后CEUS、CECT和病理的表现,分析CEUS与CECT、病理之间的相关性。将CEUS的结果与CECT、病理进行比较,验证CEUS评价RFA疗效的可行性和可靠性。2.探讨CEUS在肝细胞癌RFA治疗前、治疗过程中和治疗后的临床应用价值。方法1.建立兔肝VX2肿瘤模型,30只瘤兔接受了RFA治疗。RFA后1周对瘤兔进行CEUS和CECT检查,影像检查后处死瘤兔,获取病理标本。观察CEUS的表现,测量消融灶的最大径、垂直径,与CECT、病理标本的测值进行比较。以病理结果为标准,比较CEUS与CECT诊断残瘤的敏感性、特异性和准确性。2.84例HCC患者在RFA治疗前后接受了CEUS检查,分别对CEUS在RFA治疗前、治疗过程中、治疗后的作用进行评价。以三个月以上的影像学检查及肿瘤标志物随访或穿刺活检的病理结果作为最终诊断。结果1.30只瘤兔30个肿瘤RFA后病理结果发现22个残留,8个完全消融。残瘤在CEUS动脉期呈高增强,非动脉期造影剂退出,消融灶则呈无增强,与CECT的增强模式相似。大体病理检查发现肿瘤残留的病灶从射频中心向外包括：毁损区、纤维带、残瘤和正常肝组织。在CEUS上测得的平均最大径、垂直径和面积分别为1.37±0.34cm、1.02±0.37cm和1.52±0.90cm;在CECT上分别为1.32±0.37cm、0.95±0.37cm和1.38±0.88cm；在病理标本上分别为1.27±0.35cm、0.94±0.34cm和1.31±0.77cm。CEUS测值分别与CECT、病理比较,差异无统计学意义(P>0.05)。以病理结果为标准,CEUS与CECT诊断残瘤的敏感性、特异性和准确性分别为90.9%、75.0%、86.7%和86.4%、87.5%、86.7%,两者比较差异无统计学意义(P>0.05),具有良好的一致性。2.RFA治疗前：84例105枚HCC病灶中100枚(95.2%)CEUS可清晰显示边界,而常规超声仅能清晰显示50枚(47.6%)病灶的边界；CEUS前后测量病灶平均最大直径、面积分别为2.3±0.9 cm、5.0±4.1 cm2和2.5±0.9 cm、6.1±4.5 cm2,CEUS测值与常规超声比较,差异有统计学意义(P<0.05);CEUS、CECT和CDFI对荷瘤血管的检出率分别为61.0%、42.9%和25.7%。RFA治疗中：1例常规超声不能显示的HCC病灶在CEUS引导下完成RFA治疗；3例HCC患者3枚病灶RFA后即刻CEUS检查发现残留,在CEUS引导下完成补充治疗；20例26枚病灶在RFA后24小时内接受了CECT检查,CEUS对肝癌RFA治疗后即刻的疗效评价与CECT的符合率为96.2%。RFA治疗后：84例患者中81例获得随访,其中47例接受了同期的CECT检查。以临床随访的最终诊断为标准,CEUS和CECT评价RFA治疗后病灶残留复发的敏感性、特异性、准确性分别为84.6%、95.4%、94.0%和90.9%、93.8%、93.2%,两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论1.兔肝VX2肿瘤模型制作简单,成功率高,肿瘤的影像学增强模式与人类肝细胞癌非常相似,为影像学评价肝癌RFA后疗效的研究提供了理想的动物模型。CEUS以其对微血管的高度敏感性,RFA后能够较准确的判断毁损区的范围,识别残存肿瘤,为肝癌的后续治疗提供了可靠的依据。2.CEUS以其简便、无创、安全、可反复进行检查的优点,在肝癌RFA治疗前、治疗过程中和治疗后发挥着重大的作用,具有重要的临床价值。