论文部分内容阅读
目的:通过治疗组(面部健患侧交替针刺、电针疗法)、对照组(面部患侧针刺、电针疗法)的治疗,对比两组贝尔氏麻痹恢复期的治疗效果,为贝尔氏麻痹恢复期临床治疗及降低面瘫后遗症的发生率提供有效的、更加优化的治疗方案。方法:收集符合BP恢复期诊断标准(H-B分级为Ⅲ到Ⅴ级)的患者72例,采用数字随机分组法,分治疗组与对照组。两组均分别于收治日、一个疗程、两个疗程、三个疗程时根据面部评分及H-B分级进行疗效观察评定,在十个疗程结束时进行疗效及H-B分级评定,统计治疗过程中面肌联动和面肌倒错的总发生率。结果:1.经过三个疗程治疗后,治疗组:治愈:27例,显效:6例,有效:3例,治愈率:75%;对照组:治愈:25例,显效:7例,有效3例,无效:1例;治愈率:69.444%;第三个疗程结束时治疗组与对照组在面部评分、H-B分级及疗效上的组间比较,无明显差异(P>0.05),提示两组治疗方案无明显差异。2.治疗组和对照组在治疗3个疗程后未愈者继续治疗直到第十个疗程治疗结束,中途脱落各3例、4例。治疗组:痊愈率:87.879%,对照组:痊愈率:78.125%,两组疗效进行组间对比(P>0.05),无明显差异。提示两组患者经过10个疗程治疗后,两组疗效无明显差异。3.经过十个疗程治疗后,进行疗效及H-B分级比较,两组间无明显差异(P>0.05)。统计治疗过程中面肌联动和面肌倒错的总发生率分别为:治疗组6.061%,对照组21.875%;对两组在面肌联动和面肌倒错例数进行组间比较,有明显差异P=0.028(P<0.05),提示两组的治疗方案在降低面肌联动和面肌倒错的总发生率上,治疗组明显优于对照组。结论:1.治疗组(面部健患侧交替针刺+电针)、对照组(面部患侧针刺+电针)两个组在贝尔氏麻痹恢复期的治疗中均有效。2.两组间疗效虽无明显差异,但面部健患侧交替针刺+电针是一种较好的治疗贝尔氏麻痹恢复期治疗方案,其优势在于可以更好的降低或者防止面肌联动或面肌倒错的面瘫后遗症发生。