论文部分内容阅读
目的:观察达格列净对HFr EF合并肾功能不全患者的临床疗效。方法:选取2020年11月至2021年12月因HFr EF合并肾功能不全在延大附院心血管内科就诊的患者,将满足（1）年龄＜80岁的成年患者;（2）LVEF＜40%,NYHA心功能分级II/III/IV级;（3）NT-proBNP升高;（4）e GFR＞30ml/min/1.73m~2。将患者随机分成2组:观察组共30例,对照组共28例。对照组:给予最合理化的抗心衰药物治疗,包括利尿剂、ACEI/ARB/ARNI、β受体阻滞剂、螺内酯、必要时给予冻干重组人脑利钠肽、左西孟旦及器械辅助治疗;糖尿病患者给予最合理的降糖方案包括格列奈类、DPP-IV抑制剂、阿卡波糖、二甲双胍、胰岛素、GLP-1受体激动剂;观察组:最合理的抗心衰治疗及降糖方案的基础上加用10m g达格列净（阿斯利康制药有限公司,国药准字J20170040）,每日1次。所有纳入患者在入院治疗时和治疗3个月后检测心脏超声及相关实验室指标,每个月电话或短信随访患者的服药、体重、血压、心率、血糖、临床症状等情况。分别记录入院时和出院3个月复诊的实验室指标包括:肌酐、糖化、血糖、血清K+、血清Na+、红细胞比积、NT-proBNP,6-MWT的距离及超声心动图的LVEDD、L VESD、LVEF,对其进行统计分析,综合评价达格列净对HFr EF合并肾功能不全患者的预后影响。结果:1.两组患者基础情况的比较:观察组1例患者失联以及对照组有1例患者失联。因此,本次试验最后共纳入对照组28例,观察组30例。在入院时对纳入研究的患者的年龄、性别、体重、血压、导致心衰的原因,糖尿病用药、心衰用药、实验室检查、超声心动图、6-MWT进行基线资料统计,所有基线资料无显著差异（P＞0.05）,具有可比性。2.两组患者LVEDD的比较:对照组与观察组治疗前的LVEDD无统计差异,3个月治疗后的观察组与对照组患者的LVEDD较治疗前均有所减低,但观察组比对照组降低的更为明显,且具有统计学意义,本实验还对对照组与观察组中的伴有糖尿病的患者和对照组与观察组中不伴有糖尿病的患者分别进行了亚组之间的比较,发现了无论是否伴有糖尿病,观察组的LVEDD下降幅度均较对照组显著,具有统计学意义。3.两组患者LVESD的比较:对照组和观察组治疗前LVESD无显著差异,治疗后的LVESD无显著差异,对照组治疗前后与观察组治疗前后的LVESD都有所减低;并对对照组和观察组中的伴有糖尿病患者和不伴有糖尿病患者进行分亚组观察,治疗后两组间未有统计学差异。4.两组间LVEF的比较:对照组和观察组治疗之前LVEF无显著差异,治疗后观察组的LVEF较对照组升高的更为明显,有显著差异;对对照组和观察组中伴有糖尿病患者和不伴有糖尿病患者进行分亚组观察,观察组的伴有糖尿病患者和不伴有糖尿病患者LVEF的提高均较对照组高,有统计学意义。5.两组患者6-MWT之间的比较:对照组和观察组治疗前无统计学差异,治疗后两组患者的6-MWT步数较治疗前均有所提升,但观察组较对照组的步数提升更多,有统计学意义,在对对照组和观察组中伴有糖尿病患者和不伴有糖尿病患者的6-MWT分别进行观察,发现观察组患者的治疗效果均较对照组显著。6.两组患者NT-proBNP的比较:对照组和观察组治疗之前的NT-proBNP,无统计学差异,治疗后对照组和观察组患者的NT-proBNP都有所下降,但观察组下降较为明显,两组患者组间有统计学差异;对对照组和观察组中伴有糖尿病患者和不伴有糖尿病患者进行分亚组观察,治疗后组间具有统计学意义。7.其他实验室指标的比较:实验还对纳入患者的一些其他实验室指标进行了比较,发现达格列净组患者与对照组相比较患者的体重、收缩压降低的更明显,具有显著差异,观察组患者血细胞比容较对照组升高,有显著差异,观察组糖尿病患者的Hb A1c降低与对照组相比具有统计学意义,非糖尿病患者下降幅度差异无显著性,观察组与对照组相比肌酐的下降及e GFR的改善无显著差异,余实验室指标未见明显统计学差异。8.不良事件及药物的不良反应:在本研究的所有患者中,对照组和观察组中各有1例因心血管疾病导致的死亡;因心衰急性发作而住院的患者中,对照组2例,观察组1例。在随访的3个月中均未发现急性心肌梗死、中风、恶性心律失常的患者;在药物的不良反应中,严重的低血糖事件中对照组有1例,观察组有2例,都发生在糖尿病患者中。两组均未观察到泌尿系感染、生殖道感染、糖尿病酮症酸中毒、严重的低血压、骨折、血容量不足等事件。结论:达格列净可以改善射血分数减低型心衰合并肾功能不全的患者的LVEDD、提高LVEF,降低NT-proBNP、提高6-MWT的距离,且安全性较好,3个月的观察周期中无明显不良反应。