初中义务物理教育课程九年制义务教育的结尾,其基本目标在于培养全体科学素养。而中考（初中学业水平考试）作为初中阶段最后的考核,是否能够正确反映出学生对于初中物理教学内容的掌握以及学生在理科方向科学素养的培养是十分值得考查的。在现代应试教育的背景下,中考物理试题对中学阶段的物理教学起到一定的指导意义。而在物理竞赛以及自主招生流行的当下,学校内的物理教育不顾学生现状强行拔高或者偏离物理课标课程,导致初中物理教育课程与素质教育与科学教育规律不符的情况时有发生。如果中考物理试题偏离了初中物理教育的课标课程则很容易形成试题与初中课堂教学互相竞争难度的恶性循环,所以必须对中考物理试题进行考查以及改进,使其更加贴近初中物理教育课标课程,如此才能更有效地督促初中物理课堂教育的内容更加符合其预定目标,培养初中学生的物理基础以及学习习惯。但是目前而言,国内的中考物理试题还是普遍存在与课标课程不一致的情况,这个研究结果令人担忧。而反观对于上海中考物理试题与课标课程是否符合的研究则比较稀少。本文旨在引入“SEC”（Survey of the Enacted Curriculum,课程实施调查）一致性分析法,对历年来上海中考物理试题进行分析,以2016-2020年的中考物理试题作为样本,引入“SEC”一致性分析法,利用Porter一致性系数计算公式,分别计算出这五年的初中物理试题与初中物理课标课程的一致性系数,同时再根据不同的初中物理教学章节:“声”、“光”、“运动和力”、“机械和功”、“热与能”、“压力与压强”、“电路”、“热能与磁”以及“从原子到星系”九大章节再次进行Porter一致性系数计算公式计算出九个章节不同的一致性系数。并从内容主题维度、认知水平维度及试题整体三个方面来分析近5年中考物理试题与初中物理教学课标课程的一致性结果,并对此结果以及导致此结果的原因进行分析。结果显示,在此分析法下,上海近五年中考物理试题与初中物理教育课标课程有一定的差距,并不存在统计学意义上的一致性,且一直处于波动状态,并没有一个良性地追求与初中物理教育课标课程一致的趋势,而且在不同章节的考试内容上的一致性波动也比较大,并没有一个明显的趋势性。从此结果上可以看出,相较于以与初中物理教育课标课程的一致性为标准,上海市中考物理试题更加偏向于以前一年的中考物理试题以及答题情况为出题标准,当年的中考物理成绩以及物理试题对下一年的中考物理试题考查的知识广度与深度有很大的影响,而结果就是会对不同届初中学生的成绩以及考试质量存在不同的影响。根据分析可以提出建议:在编写中考物理试题的时候应该更以一致性分析系数为导向,加强对课程标准科学主题和认知性目标的重视,而难度区分可以通过考查初中学生的综合性、逻辑性以及思维性来达成,发挥好中考物理试题对于初中阶段物理教育的良好影响,促使初中物理教育更加贴近初中物理教育课标课程,培养学生的物理基础以及物理思维,让学生可以在初中阶段均衡发展。