"图像"(image)这一选题的背景实际上是来自于西方视觉中心的传统，以及到了当代之后对这一传统的解构。无论是柏拉图的"理念"，康德的"图型论"和想象力，海德格尔的"世界的图像时代"，还是从古希腊的幻象(eidolon)到中世纪的圣像(eikon)，乃至是二十世纪继"语言学转向"之后的所谓的"图像学转向"，都可以看到"图像"贯穿了西方哲学传统和宗教传统，而且在当代图像进一步向媒体、文化领域中扩展它的影响。与此相关的是，有关图像的讨论，例如"摹仿"、"再现"、"表象"、"形象"、"想象"也进一步地转向了"显现"、"虚拟"、"幽灵"、"拟像"等等这样一些不同于传统的论述。这在一定程度上指示出"图像"从一个确定性的、可以被指派的层面转向了不可确定的、不可被指派的层面。　　因此，南希的"图像"思想主要是面对了这样一种哲学和宗教传统而展开的，这也是本文的主体部分（第2章和第3章）的两条线索。本文的导论一方面指出了"让-吕克·南希的图像思想"这样一个复杂的背景，另一方面，也对南希思想的整体研究状况作出了一个综述:南希对意义、创造、技术、共通体等问题的思考极大地拓展了解构领域，对未来思想提出了许多富于创见的思考，但与之相比的是:南希思想的研究还不多、在汉语学界尤其如此，那么，在这个背景之下提出南希的"图像"思想研究是有开创性意义的。　　第1章主要是从南希思想的资源提出他关于"图像"的命题--"外展"(exposer)。南希图像思想的第一个资源就是德里达的"延异"。南希继承了德里达思想中"延异"(différance)的观点，并且更加明确地将"延异"的空间化(espacement)和时间化(temporisation)具体为"外展"，也就是将带着一个a的"延异"展开为一个带着开音符的à。这主要是从两方面而言的:1."延异"解构作为"内部"的起源，这其中已经隐含了对"外部"的引入;2.南希更加明确地从"内/外"边界之踪迹化运动中，提出了作为"间隔"(écartement)的à，并且指出了这个词在"区间"、"间接性"、"与"以及"空无"等多方面的意义，而这也就是"外展"的意义。　　南希图像思想的第二个资源就是海德格尔的"生存"。南希将海德格尔的"生存"(existence)外展为"出-存"(ex-istence):这是生存的出离(ex-)与共在，独一性彼此之问的触及。这又包括了两个方面:1.以"出-存"去解构形而上学"个体--主体--内在性--共同体--总体主义（/极权主义）"这样一条线索。从中，南希颠倒了海德格尔的从"存在"到"生存"、从"此在"到"共在"这样一种逻辑，他认为"与在"从根本上命名了"生存":生存就是与在，是独一多样之"与"的流通和运动;2.进一步讨论"与在"的外展，也就是南希所提出的另外一条线索:"独一（多样的）存在--外展--分享--共通体"。对于南希来说，"生存"之外展就是空间化，是对存在的分享，也是诸独一性的"存在-于-共通"。　　第3节就是从以上的哲学资源出发，进入"外展的图像"这一总体的讨论中。"外展的图像"意味着图像是伴随着某种形式标记的力量，无限的"外展"这一力量是介入到有限的形式之中的。在这个一般论述之下，本文在"外展"的意义上从4个方面界定了"图像"问题的边界:1.与德国哲学的背景，特别是与海德格尔的"世界的图像时代"以及康德的"图型论"的关系;2.作为"技术"，而不是作为"自然"的图像;3.与其他词的区分，特别是与"形象"(figure)的区分:图像解构"形象"这一完成化、同一化的形式;4.图像不是自足的，而是总是指向"别处"，一个"深处"。接着在这个基础上，指出"图像"和"艺术"的关系:图像不是作为单一媒介的形式表征，而是在"独一性"、"碎片"的意义上和"多种艺术"相关，南希正是以此解构黑格尔的"艺术终结论"。最后，需要进一步澄清"图像"与"看"的关系:南希提出了更加具有"分有"(methexis)意义（也是"外展"意义）的"听"去转换传统"模仿"意义上的"看"，这里也显示出了南希对于现象学的反思，以及他对"图像"的独特理解。　　在这个背景之下，第2章进入到南希哲学上的解构，也就是:《从主体到身体--图像的外展》。首先是南希对图像相关传统的重写，这主要从三个方面去展开的。1.解构作为一种再现的"主体"，南希以"向着自身存在"((e)treà soi)这样一种à的偏斜和间隔，解构了"自身存在"((e)tre soi)这样一种主体封闭性，在自身的外展中，"我思（cogito）成为了图像(imago)。"12.与摹仿之"相似性"的关系，在这个层面上，南希认为"图像"是与事物构成了一种张力的竞争关系，这种关系颠覆了传统意义上的原型和摹本的关系。这种张力体现在图像作为事物的"自同性"(m(e)meté)上面。3.图像的显现--"元-图像"问题，也就是图像是作为自身"显现"（présenter），而不是"再现"(représenter)了什么。南希是以"图像"这个词的拉丁语词源--"死亡面具"这一意思去展开的。　　在这样一种对"图像"理解的更新之后，接下来讨论南希是如何将"主体"的"内在性"深度转换成图像"亲密性"的深处的。首先，需要理解主体的三种定义:1.谓词作为主体自身居有的属性;2.谓词作为主体的本质规定--存在，主体亦即绝对主体;3.谓词之前的主体，也就是说，主体被给出，是"有着"(ily a)主体，而不是"存有"主体。在这个层面上，主体是"存在-主体"。从南希的这种对主体的思考出发，可以看到"图像"的几个层面:1.身份化的图像是对外部属性的再现;2.一般意义上的肖像画，亦即被理解为从外部回撤到内部的绝对主体的图式;3.作为"外展"的肖像画，"外展"表明了图像并没有"内在性"，而是一直都是"外"的:这是一种被à所间隔开来的"亲密性"，也就是"内部/外部"、"深处/表面"的外展，最终表明图像的内部、深处其实是在于外部、表面。　　在对主体的解构之后，南希所引入的是"身体"。正如南希所说的，"肖像画外展了另一种的裸露，那主体的裸露。"因此，接下来的第3节所讨论的主题就是"身体与图像"。首先，对于身体的讨论是接着上文的外展为"表面"的图像而来，这个表面之于"身体"就是"皮肤"或者说"裸露"。"裸露"褫夺了深度，这个表面意味着"有限性"。南希指出了这种"有限性"并不是传统意义上不好的有限性，而是"绝对的有限性":无限就是在有限之中，有限在不停的触及边界中就是向着无限的打开。因此，对于南希而言，"裸露"并不是"裸体"，"裸露"在显现的时候总是在回避、回撤，这就是"裸露"的外展的运动。这也意味着身体是"外展"的身体。从这一观点而来，南希打破了传统的身心二元论，他指出"灵魂"其实是"外在于自身的身体"，在这种意义上，类比于"身体/灵魂"的"图像/文本"需要作一种彼此"分联"(articulation)的理解。南希以"图像化"一词将"文本"的意义外展了。那么，外展的身体对于南希是一种"非实在场域":身体不是作为质料的实体，不是主体的居有之物，而是在每一次的张开中来到在场的，图像就是在身体每一次独一的打开中显现与消失。　　第3章就是从宗教方面去展开南希在图像问题上的思考的，特别是"基督教的解构"这个命题所显示出来的"空无"的意义。首先，在这种"空无"的背景下，讨论了南希对于"神圣的暴力"的解构，展开了南希是如何将"神圣"(sacré)转换为其词源意义上的"区分"(distinct)。南希对此提出以"供奉"（offrir）来解构"献祭"之暴力，那么图像就是这样一种"供奉"的给出，一种自身之外展的呈现。　　"触感与图像"是接着上文有关"身体"的讨论而来的，也切入了对"空无"的讨论。在南希的思想之中，"不要触摸"和去"触摸"表明了他的"触感神学"，这两个看似矛盾的表述需要从"外展"上去理解:也就是"伸展"和"回撤"的张力所给出的"空无"，这是理解图像的可见性和不可见性的关键。接着，是从"相信"和"信仰"这两个层面去具体展开"复活"之图像的可见和不可见，并指出关键在于后者所指示出来的"空无"。最后落在"女性"这个主题之上，是因为女性是"复活"场景的中介--身体的触感，她并不指向"精神"，但也不将"空无"虚无化，而是她的意义是一种"外展"的意义:"在这个世界中的外在于世界"。　　这一节对"空无"的提出，就引出了第3节的对"再现"和"在场"的讨论。南希提出以空无的在场去面对西方"再现"危机（禁止再现）。在这个讨论过程中，涉及到对历史上的圣像破坏运动和偶像的讨论。从eid(o)lon和eik(o)n这两个从古希腊到中世纪的讨论中，得出了一个观点:"偶像"并不是在图像意义上的"再现"而被谴责的。偶像是意义(signification)的实现、意义自身的完满，传统对于图像的谴责是一种否定价值上的"禁止"。面对奥斯维辛所意味着的西方"再现"的限度这一边界，南希提出了将"再现"之"再"(re-)的重复价值，返回到强度价值上。也就是回到"呈现"、以及与此相关的"在场"，一种属于在场的缺席(absensà la présence)--不再是意义的充满，而是意义的"空无"。在这个层面上转向了对"缺席"的讨论:"缺席-空无"。对于南希而言，"无"作为一种"极少之物"(res)是在于每一次呈现（或者说"来到在场"）的分享、外展。　　最后，《风景画、静物画与"缺神论"》是在这样一种意义上展开图像与"空无"之关系的。因为对于南希来说，"缺神论"(absen-théisme)既不是"多"与"一"，"有"与（否定意义上的）"无"，而是"无"之为"空无"和"倾空"。从"缺神论"来说，神以回撤的让与所给出的正正是这个世界。而风景画、静物画正是呈现了"世界"，以及在这个世界中的"在场"--一种"来到在场"。　　结论是从南希的这种"外展"的图像思想提出"走向外部"。这里，本文提出了图像之为技术这样一种"间隔"中介在生命结构中的重要性，和图像对于未来的意义。这à所外展的间隔，也显示出南希思想的呼唤，和作为独一多样的他者之对之回应的责任:同样在自身文化内部去外展自身，在每一次独一的外展中去打开意义。