恶的存在一直被认为是对一神论信仰的严重威胁,因为一神论者相信一个全知、全能、全善的上帝,而一个全知、全能、全善的上帝本该有意愿和能力消除世界上所有的恶,但是很明显的是,他没有这样做。这一问题就被称为“恶的问题”。针对这一问题,神学家提出了各种各样的神义论,以证明上帝允许恶的存在是有道德上的理由的,其中最著名、最广为接受的神义论版本就是由奥古斯丁所提出的自由意志论。然而,当代著名哲学家约翰·麦基利用逻辑上的恶的问题反驳了传统的自由意志论,认为恶的存在与全知、全能、全善的上帝的存在是不相容的。为了回应麦基的挑战、捍卫其基督教信仰,宗教哲学家艾尔文·普兰丁格充分利用了分析哲学的思维工具和方法,尤其是利用“可能世界”这一概念,提出了一个新的自由意志辩护版本。普兰丁格的自由意志辩护认为,恶的存在与全知、全能、全善的上帝是有可能相容的。首先,上帝不能实现任何他想要实现的世界;其次,所有拥有自由意志的人都有可能遭受“跨世界堕落”,即:一旦上帝实现一个可能世界,那么该可能世界中拥有自由的人有可能就某个行为犯错。因此,上帝不能实现一个只包含道德善而不包含道德恶的世界。普兰丁格的自由意志辩护一度被认为完美的解决了恶的问题,但也逐渐遇到新的质疑。有的哲学家质疑普兰丁格在论证中所使用的不相容论的自由意志观念,有的质疑则是围绕普兰丁格所使用的关键假设“跨世界堕落”而展开,认为我们没有理由承认确实存在着“跨世界堕落”。除此之外,普兰丁格的自由意志辩护限制了上帝的“全能”,而且普兰丁格的自由意志辩护与基督教关于天堂和原罪的传统教义也有紧张关系。恶的问题依然并且还将继续困扰着一神论的信仰者。