从2003年开始,我国著名的财经杂志《新财富》借鉴国际惯例,每年由机构投资者筛选出包括宏观经济和债券研究在内的多个研究方向的“最佳分析师”。按照最佳分析师的评选规则,新财富杂志每年向国内所有券商研究机构征询分析师候选人名单,名单确定之后,他们以国内机构投资者的基金经理为调查对象,将候选名单发放给每个基金经理,由他们直接投票选出各研究方向前三名的分析师。机构投资者评价分析师主要有四个标准：荐股能力,盈利预测,撰写报告的数量和质量,服务质量。在这四个标准中,到底是那几个标准在评价分析师能力中占的比重更大?基金经理是更看中分析师的研究能力还是其沟通质量?另一方面,对于投资者来讲,分析师的研究能力-主要表现在其盈利预测和投资评级的能力-对投资者投资操作具有重要的意义,尤其对于中小投资者,其知识结构和获取信息的能力限制决定了其更容易受证券分析师的影响。最佳分析师的研究能力是否更强是一个非常有吸引力的问题? 分析师的研究能力主要可以从两个方面反映出来,第一,其盈利预测是否准确,跟普通分析师相比是否有显著优势。盈利预测是体现证券分析师和股评家不同的最主要方面,也是投资者关注的主要指标,作出盈利预测是证券分析师的核心能力和主要工作之一,它反映了证券分析师研究能力的主要方面。第二,分析师的投资建议的价值。投资评级包括买入,卖出等。分析师的所有研究最终都会通过投资评级给出最直接的投资建议,其投资建议的价值是分析师能力的综合体现,也是投资者评价一个分析师的主要方面。作为分析师中的佼佼者,最佳分析师的研究能力理应更强,表现为更为准确的盈利预测和价值更高的投资建议。因此本文对分析师的研究能力的研究主要也是从这两个方面出发。 根据本文理论分析,本文首先提出了两个假设,假设一：新财富最佳分析师的盈利预测误差显著小于普通分析师。假设二：新财富分析师的推荐意见能够产生比普通分析师显著的超额收益。对假设一,首先应用多元线形回归模型,找出影响分析师盈利预测误差的主要因素,然后将分析师声誉的虚拟变量加入解释变量之中,看分析师声誉是否显著增强模型的解释能力。对于假设二,本文将对比每个行业的新财富上榜分析师的推荐意见所产生的超额收益与同一时期所有分析师推荐意见产生的平均超额收益。如果前者显著大于后者,说明新财富分析师推荐意见有更大的市场影响力。由于数据样本的限制,本文选择的研究时间段是2006年,所有数据来源于WIND,并通过进一步整理。本文发现,影响分析师盈利预测准确性的因素主要有盈利预测时刻与年报公布时刻的间隔,预测机构的家数,公司的扩张速度,公司利润的构成。其中发布预测的时间与公司年报发布的时间间隔越长,预测误差越大；预测机构家数越多,平均盈余误差越小,分析师预测数量的增加降低了公司信息不对称程度,降低了平均盈余误差,提高了预测的精确度。公司利润构成中经常性利润越多,分析师预测的误差越小,预测准确性越高。公司规模(SCALE),无形资产占比(ASSET)与分析师盈利预测准确性没有显著的相关关系。在所有的回归方程中,分析师的声誉变量(REPUTATION)符号为负,与预测一致,但是都不显著,说明最佳分析师的盈余误差并没有显著地小于普通分析师,分析师的声誉并不能解释分析师盈利预测的差异,最佳分析师并没有显示出更强的盈利预测能力。从最佳分析师和普通分析师的买入评级对比收益率来看,出乎大多数人的意料,我们并没有发现新财富杂志评选出来的最佳分析师有过人的研究能力,表现在其盈利预测的准确性与普通分析师没有显著差异,按照其投资评级操作的累积收益率也并不比普通分析师更高。 从分析师盈利预测准确性和根据其投资评级建议操作的超额收益两个方面出发,本文并没有发现有显著证据证明最佳分析师的研究能力强于普通分析师,两者之间的差异并不显著,也就是说,最佳分析师和普通分析师的研究能力并没有显著差异。这个结论对于指导投资者的投资活动具有重要的指导意义。它提示投资者应该形成资金独立的分析和判断,对于最佳分析师的投资建议应该参考,但不能盲目迷信。