背景:随着社会老龄化,冠心病合并房颤的人数在不断上升,临床上对这些患者应给予抗凝药物或抗凝药物加抗血小板药物的治疗。对于房颤患者而言,抗凝药的主要作用是预防缺血性脑卒中的发生;但对于合并有冠心病的患者而言,抗凝药也可能减少冠脉斑块破裂后的血栓形成,从而减轻患者临床症状,预防急性心肌梗死。华法林和利伐沙班都被广泛的用于房颤,两种药物在预防栓塞方面的有效性以及出血风险方面的安全性已经有了大量临床数据进行对比分析,利伐沙班被推荐为华法林的替代用药,甚至成为首选药。但是对冠心病合并房颤的患者只讨论两种药物的预防栓塞有效性和安全性是不够的,还需要观察患者的不稳定型心绞痛发生率,才能更全面的对两种药物的有效性和安全性进行对比分析。而目前临床试验的数据很少包含不稳定型心绞痛,从而导致最终的缺血性事件和不良事件的发生率并不完善。并且服用拜阿司匹林肠溶片的冠心病合并房颤患者中,利伐沙班和华法林的临床疗效对比数据还不充足。冠状动脉斑块破裂以及冠脉内皮下基质暴露于循环血液中,会触发血小板的粘附、活化、聚集和凝血级联反应,最终会导致血栓的形成,造成不稳定型心绞痛发作甚至出现急性心肌梗死等严重情况。由于血栓形成机制中存在凝血反应,所以服用利伐沙班或者华法林的患者,冠脉斑块破裂后形成的血栓大小以及溶解速度有可能存在差异性。因此对于服用拜阿司匹林肠溶片的房颤合并冠心病患者而言,增加不稳定型心绞痛指标的缺血性事件和不良事件发生率更能全面评估利伐沙班和华法林的疗效和安全性。有学者曾对华法林的急性心肌梗死预防能力进行了试验。其结论证实了应用华法林可以有效的减少急性心肌梗死发生率,但没有国家将其纳入冠心病二级预防用药。因为一些研究认为临床净收益被出血风险抵消,不能降低全因死亡率,并且预后效果与患者的依从性及药物饮食等方面有关,药效不够稳定。利伐沙班是一种新型的口服抗凝药,药效稳定,几乎不与其他食物或药物发生反应。虽然有分析表明利伐沙班的缺血性心血管事件发生率低于华法林,但是其纳入标准还包括了无冠心病病史患者。不能以此为依据推荐服用拜阿司匹林肠溶片的老年冠心病合并非瓣膜房颤患者用药。使用利伐沙班对这类患者的有效性和安全性是否均优于华法林还需要进一步试验证明。通过这次分析可以为服用拜阿司匹林肠溶片的老年冠心病合并非瓣膜性房颤患者的临床用药提供进一步数据支持,降低临床风险。目的:本回顾性分析通过选取服用拜阿司匹林肠溶片的冠心病合并非瓣膜性房颤的老年患者,按照服用抗凝药物的不同分为利伐沙班组和华法林组,对6个月内发生的缺血性事件及安全性等情况进行统计和分析,从而论证此类患者应用利伐沙班或华法林的优劣性,为临床用药提供更多的数据。方法:分析本院和其他医院自2017年6月至2019年2月服用拜阿司匹林肠溶片的冠心病合并非瓣膜性房颤的入院患者,根据排纳标准,最终共计175例。分别按使用利伐沙班和华法林分为利伐沙班组与华法林组。两组患者在年龄、性别、高血压、糖尿病、栓塞史、高胆固醇血症病史等方面均没有统计学差异,两组的CHA2DS2-VASc评分有统计学差异。统计两组患者服药6个月内的缺血性事件发生率等方面数据。通过SPSS22.0对数据进行统计学分析。结果:1.利伐沙班组与华法林相比,缺血性事件发生率和不良事件发生率都较低,经统计学分析P>0.05,没有统计学差异;不排除因为华法林组CHA2DS2-VASC评分显著低于利伐沙班组导致没有差异性;2.利伐沙班组与华法林组相比,大出血发生率较低,经统计学分析P>0.05,没有统计学差异。结论:在服用拜阿司匹林肠溶片的老年冠心病合并非瓣膜性房颤患者中,与华法林组相比,利伐沙班组的缺血性事件发生率和不良事件发生率都较低,没有统计学差异。在安全性方面,利伐沙班组的大出血发生率也较低,没有统计学差异。但考虑到华法林使用不便,药效不稳定,患者依从性差,利伐沙班可能是高卒中风险人群的安全有效的治疗方案。