论文部分内容阅读
目的:通过观察解毒散外敷同时配合口服加味四妙散治疗急性痛风性关节炎的临床疗效,并探讨其优势及有效性,寻求为急性痛风性关节炎患者提供一种有效的外敷内服的中医治疗方法。方法:自2018.02-2019.01共收集符合急性痛风性关节炎(湿热蕴结型)的患者,然后按照患者入院先后顺序进行编号,通过随机数字表法将80例患者随机分为治疗组、对照组、实验组1和实验组2共四组,(下文分别以A、B、C、D代替)每组各20例。四组患者在其他条件相同的情况下,治疗组患者予以解毒散外敷同时配合加味四妙散口服,对照组患者单纯口服依托考昔,实验组1患者单纯口服加味四妙散,实验组2患者单纯外敷解毒散,以连续治疗1周为一个疗程。通过对比四组患者治疗前后在疼痛程度评分、中医证候积分、血尿酸、血沉、C-反应蛋白及相关安全性指标方面的变化,评价四组不同药物对急性痛风性关节炎的临床疗效。结果:(1)治疗后,四组患者在疼痛程度评分、中医证候积分、血尿酸、血沉、C-反应蛋白进行组内比较,差异均具有统计学意义(P<0.05),表明四组治疗方法均有效。(2)治疗后VAS评分组间比较,A、B、D三组组间比较差异无统计学意义(P>0.05),C与A、B、D比较差异均有统计学意义(P<0.05)。(3)治疗后中医症候积分组间比较,A、B、C三组间比较差异无统计学意义(P>0.05),D与A、B、C比较差异均有统计学意义(P<0.05)。(4)治疗后血沉、CRP组间比较:A与B、C与D之间对比均无统计学差异(P>0.05),A与C、D,B与C、D组间比较均有统计学意(P<0.05)。(5)治疗后UA组间比较,A与C、B与D之间对比均无统计学差异(P>0.05),A与B、D,C与B、D组间比较均有统计学意(P<0.05)。结论:四组药物对急性痛风性关节炎的治疗均有效,在改善VAS评分方面,A、B、D三组治疗效果优于C组;在改善中医症候方面,A、B、C三组治疗效果优于D组;在改善血沉、CRP方面,A、B两组治疗效果优于C、D两组;在改善尿酸方面,A、C两组治疗效果优于B、D两组。综上,表明解毒散外敷联合加味四妙散口服组对急性痛风性关节炎(湿热蕴结型)综合疗效最明显且用药安全,外敷佐以组方内服,临床疗效更优。