随着身份研究的话语转向或后现代转向,身份研究经历了从本质主义向建构主义的转变。越来越多的学者认为身份不是静态的、不可变的,而是在话语实践中构建的,具有语境依赖性,因而有学者提出语用身份这一概念,突出身份的交际属性而非其社会属性。身份建构的语篇研究都取得较大进展,政治语篇因其具有的对抗性特征而值得关注。前人的研究表明,身份建构是一种有效的劝说手段,但多侧重于集体身份,通过构建某些集体身份的以达到团结内部、排斥对手的目的。随着政治语篇中意识形态对立的减弱,政治人物建构的个体身份越来越成为一种不可忽视的劝说手段。因此,本文基于Tracy(2002)身份分类理论和Benoit(1999)功能语篇分析理论,研究美国2012总统大选辩论中竞选者奥巴马和罗姆尼的个体身份的分类特征、相应的话语实践和身份构建的语境制约因素,揭示个体身份的构建过程及其劝说功能。研究发现,竞选者奥巴马和罗姆尼的个体身份构建具有相同点和不同点。相同点在于,二者都建构多样的身份:主体身份、个人身份和交互身份,其中两者都倾向于运用叙事建构富有同情心的个人身份,都顺应了社会语境中的权势因素以建构理性的竞选者主体身份,顺应社会语境中的知识因素以建构经验丰富的专家身份,顺应心理语境中的面子情感因素以建构感性的个人身份。二者的不同点在于:建构主体身份时,奥巴马倾向于建构政绩赞美者和未来规划师的身份,而罗姆尼则偏重于建构未来规划师和政策抨击者的身份;建构交互身份时,奥巴马建构了总司令的身份,而罗姆尼呈现出职业商人的身份;此外,在建构身份的话语实践中,奥巴马和罗姆尼选用了不同的认知动词来突出身份的不同侧面。奥巴马倾向于使用操作性动词强调他过去的政绩,以此突显他实干家的身份,而罗姆尼倾向于使用认知性动词强调他丰富的行商知识、经验,从而突显他职业商人的身份。本研究进一步拓展了 Tracy(2002)的身份分类理论,揭示了身份是如何在话语实践中建构以及身份建构是如何促成交际目标的实现,具有一定的理论意义和应用价值。