明初所修《元史》,由于成书过快且成于众史官之手,修成之后存在颇多问题,例如体例不佳、前后重复及漏书、各种史事与文字上的错误比比皆是。明代虽然对《元史》作了修补与改订,但是没有进行系统的研究,直到乾嘉时期,以钱大昕、汪辉祖、赵翼为代表的乾嘉学者花费颇多精力对《元史》作了全面的考证,并在校勘、补遗、史学思想方面都有显著成就,对我们今天研究和使用《元史》提供了极大的帮助。因考史方法的不同,三位学者从不同的角度对《元史》的阙漏舛误进行了缜密的考证,不但为我们提供了更加详实、准确的史料,而且三位学者在考证中所表现出的严密的治史方法以及史学思想,在当时尤其是后世产生了广泛而深远的影响。绪论阐述本文的选题意义、立论依据,详述前人的研究现状及其研究成果。前人的研究成果启发了本文的完成,但前人的研究还存在一些不足,这就为本文的写作留下了空间。第一章阐述清儒对《元史》的评价。由于明初官修《元史》存在问题颇多,从清初至清末,清儒对《元史》深感不满,不同程度的对其内容、体裁等方面作了批评。第二章探讨乾嘉学者对《元史》的校勘,乾嘉学者处在考据之风大盛的环境之下,特别注重古籍的校勘,认为欲读书必须精校书,没有经过校勘的古籍,恐读亦多误。乾嘉学者研究《元史》首先从事的就是校勘工作,此风由钱大听所开,就校勘《元史》的方法来看,确有其独到之处,以多元校勘方法,运用小学、地理学、金石学等辅助学科,将《元史》相沿已久的文字、史事等讹误一一勘正。第三章研究乾嘉学者对《元史》的补遗,乾嘉学者于此用功甚深,不仅补《元史》内文,使史文更加完备,令人观之一目了然；同时又针对《元史》所阙志、表的体例缺陷予以补阙,从而使《元史》较完整的呈现元代的典章制度。乾嘉学者以阙疑的精神保存互异的史料,以严谨的治史方法全面补充《元史》内文、表、志。第四章阐述乾嘉学者研究《元史》所体现的思想,归纳为忠贞节义、爱民、求真求实、鉴元知清、天道天命等五个方面,一一进行评述。第五章就乾嘉学者对《元史》所作的贡献进行综合评述。