随着经济的快速发展,专利侵权行为出现越来越频繁。目前我国专利侵权认定规则为全面覆盖原则,即被诉侵权产品在满足专利权利要求书中记载的全部技术特征时,法院才能够认定专利侵权成立。专利间接侵权是指行为人明知专利权已经存在,且明知第三人会实施专利侵权行为,仍然为其提供专利的关键部件或提供了其他必要帮助的行为。然而专利间接侵权行为涉及的产品仅满足专利的部分技术特征,司法实务中往往无法根据全面覆盖原则判定这些行为构成侵权。专利间接侵权作为侵权诉讼实务中认定的难点,我国法律一直对其采取回避的态度。我国《专利法》经三次修改,虽然在修改过程中有许多学者主张引入专利间接侵权制度,但基于多方面的考虑现行《专利法》依然只规定了直接侵权的相关问题。在没有明确法律规定的情况下,法院只能依据《民法通则》、《侵权责任法》以及相关司法解释中的规定,通过共同侵权理论认定间接侵权。此外,在立法缺位的情况下,各法院认定间接侵权裁判依据不一,经常会出现同案不同判的现象。2016年最高人民法院通过的《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》,首次对专利间接侵权进行规定,但实际上该司法解释还是支持通过共同侵权理论解决专利间接侵权问题。因此,如何突破共同侵权理论的局限性,在侵权诉讼实务中合理认定间接侵权非常重要。本文首先通过对专利间接侵权进行界定,对比了间接侵权与直接侵权、共同侵权的异同点,认为专利间接侵权是一种独立的侵权形态,其应当有自己的认定标准,而不能简单运用共同侵权理论进行判断。其次,对我国间接侵权认定的现状做了考察,分析了实务中认定间接侵权所依据的法律规定。对2010-2020近10年我国法院审理的间接侵权案件进行梳理,在对法院裁判观点进行分析后,将涉案权利类别、涉案行为对象、裁判依据以及裁判结果进行统计,着重分析了几个典型案例,进一步明确目前我国司法实务中认定间接侵权存在的问题。再次,对以美国、日本、德国为代表的域外专利间接侵权制度进行考察,通过分析相关制度的法律规定,对间接侵权的构成要件进行探讨。最后,本文认为应在借鉴域外专利间接侵权制度经验的基础上,根据我国的国情以及过往的法律制度、司法实践经验,正式将专利间接侵权制度引入我国《专利法》中。