背景和目的:脑卒中仍是当代社会最重要的致死原因之一,许多脑卒中的幸存者都会留有终生的严重残疾。而缺血性脑卒中占了所有脑卒中的70-85%。急性脑卒中的早期诊断和预后判断,可以使临床医生做出快速的治疗决策,从而有助于减少其死亡率[1],很多研究指出,血糖水平对脑血管病的转归有着密切的关联,也是脑卒中独立的危险因素,大量的临床观察发现,伴有高血糖的卒中患者急性期病死率高,预后不良[2]。本研究试图探讨验证脑梗塞急性期正常血糖患者,糖尿病患者和急性高血糖的患者在发生脑梗塞的特点和临床转归,从最终的梗死体积,血管狭窄程度,侧支循环,灌注水平上去比较,寻找出糖尿病组和急性高血糖组在脑卒中发病过程中有着怎样的影响,验证其产生的机制,同时探讨,缺血耐受这一保护性机制在这三组患者间的影响有无不同。研究方法:收集2014年1月至2015年5月在长海医院住院治疗的首次脑梗死(分前循环和后循环)患者154例,其中男性108例,女性46例;按照是否合并2型糖尿病以及急性期血糖水平分为血糖正常组(A组)、糖尿病组(B组),有空腹高血糖组(C组);询问患者及亲密家属或者入院后病史记录,脑梗死病前有无TIA(TIA的责任血管与脑梗死灶同侧或对侧);所有病人按照目前脑梗塞治疗指南规范治疗,积极控制血糖,血压,排除溶栓禁忌后,静脉溶栓时间窗内(4.5h)的患者在动脉途径前予以静脉溶栓,症状无明显改善者及发病后4.5-8h内(后循环放宽至12小时)到院的患者转入动脉内干预。超过血管内治疗时间窗的病人进行内科干预,发病时立即行头颅CT,血糖和其他生化检查,完善CTA+CTP检查,3d内行头颅MRI测量影像学检查的脑梗死体积,比较各组中梗塞体积,大血管狭窄程度以及MTT,TTP,侧支循环程度(ACG),使用二元线性回归校正其他危险因素的相关性。研究结果:1.三组患者的梗塞体积区组间有显著性差别(p<0.05),正常血糖组(1.9(1.5-2.9)),糖尿病组(4.5(2.85-6.99)),校正年龄等相关因素后,有显著的差异,正常血糖组患者(均值2.356)和空腹高血糖组(5(3.43,6.8))的患者在梗死体积上也有明显的差别,差别有统计学意义(p<0.05)。糖尿病组和急性高血糖组在梗死体积上差别无明显统计学意义(p>0.05)。2.三组患者中,只有正常血糖组里有tia和无tia的两个亚组患者k-w检验提示两组梗死体积有显著性差异(p<0.05)。3.血管狭窄程度上,这三组有明显的差别,校正年龄等相关因素后,三组间差异有统计学意义(p<0.05),两两区组间k-w检验,均有显著性差异,(p<0.05),狭窄程度为急性高血糖组>糖尿病组>正常组。4.灌注水平结果上,校正年龄等相关因素后,mtt,ttp的延迟程度均表现为急性高血糖组和糖尿病组延迟的程度大于正常组(p<0.05),差异有统计学意义,但急性高血糖组和糖尿病组间的差异不明显(p>0.05)。5.进行dsa证实的侧支循环评估中,3组间均有显著性差异(p<0.05),两两比较,正常血糖组和糖尿病组的侧支循环均优于急性高血糖组(p<0.05)。结论:1.糖尿病和急性高血糖的病人,在梗塞体积的统计上都远远高于正常组。其中糖尿病组发病后循环的表现较其他组多,梗死部位相对分散,非糖尿病的急性高血糖患者来说,发病前循环较常见,以大血管闭塞的形式更多见,责任血管狭窄程度上急性高血糖组明显高于糖尿病组和正常血糖组。2.灌注延迟程度的比较,糖尿病组和急性高血糖组相差不明显,两组延迟均显著高于正常血糖组;但是糖尿病组的侧支循环开放程度显著优于急性高血糖组。这可能和非糖尿病患者,平时缺血耐受的基础和侧支循环的代偿较糖尿病组更缺乏所致。3.对于ip机制,无糖尿病的血糖正常的患者,脑梗死前的tia发作能产生缺血预适应的保护作用,但是合并糖尿病患者这种保护作用不明显,而非糖尿病的急性期高血糖的病患,发病形式重,几乎没有tia发作的表现形式,即使存在,这样的ip机制几乎不能带来益处,其最终发生脑梗塞结局也是最严重的。