近年来围绕南海争端这一热点议题,中国、美国、东盟等利益相关者建构了一个错综复杂的国际舆论场,这是观察不同国家媒体基于不同的利益立场而采取不同报道策略的绝佳窗口。在南海争端报道中,不同媒体各自搭建了什么样的新闻框架?彼此之间有何差异?反映了怎样的报道倾向与价值取向?透过这个窗口所观察到的实证线索,对于理解国际传播中的偏见,以及思考国际传播效果的影响因素,无疑具有典型启示和学理意义。本文基于框架理论的视角,尤其是采用了臧国仁的高、中、低框架结构路径,针对2010年7月至2018年10月关于南海争端的《中国日报》102篇、《纽约时报》111篇、《雅加达邮报》326篇新闻报道,使用内容分析法和文本分析法进行分析,对三家媒体报道框架的差异进行了归纳,并在此基础上推断新闻框架背后所隐含的报道倾向与价值取向。基于数据分析结果,本研究发现:1、基本框架方面,三者在报道数量上并无明显区别,且均随时间呈现出明显的周期性,但在报道篇幅、报道体裁和报道倾向上存在显著差异。2、高层框架方面,本文发现三者对南海争端性质界定、责任归属、道德判断以及解决措施的表述均存在较大差异,不同国家的媒体均从各自的利益立场出发,选择了不同的高层报道框架。3、中层框架层面,《纽约时报》、《中国日报》、《雅加达邮报》通过主要事件、先前事件、历史、归因、评估、结果、影响等环节的选择和勾连,分别构建了以军事冲突、积极进展、风险应对为核心的中层框架。4、低层框架方面,《中国日报》使用了大量能够展现南海争端积极进展以及区域国家间和平友好关系的词语;《纽约时报》在报道中使用了大量具有冲突性的军事战争词汇:虽然印尼在南海中有自己的利益诉求,但高频关键词显示“和平”“稳定”“安全”’:合作”是《雅加达邮报》报道的主基调。中美媒体在南海问题上各执一词,印尼媒体却努力在报道中保持平衡与中立。本文认为,在以南海争端为代表的区域性国际议题中,区域性国家“第二舆论场”的作用不可忽视,要想提升我国媒体在东南亚的国际传播能力,除了与西方媒体在“第一国际舆论场”上的舆论战,我们还要动态关注“第二国际舆论场”,努力争取处于“摇摆”与“分裂”状态中的区域受众。