许多学者喜欢用宪政民主的视角来观照以前的混合政体思想,认为前者是对后者的巨大超越。其实,这种超越没有想象中的那么大。本文试图将这种思维反过来,以混合政体的视角来观照西方自古以来的政体思想,将宪政民主视为混合政体的一个变种。这种“反向视角”其实也是一种正常的视角,它可以消解现代人的迷思,弥合古代与现代之间被夸大了的鸿沟,并且可以更中性地考察现代混合政体思想的优劣。故而,本文试图回答这样一种问题:混合政体思想为什么是西方社会自古至今的主流政治思想,其含义经过了怎样的流变? 那么,什么是混合政体呢?在序言中,本文将它宽松地界定为由不同的单纯政体混合起来的政体,是由社会中的不同力量(君主/领袖、贵族/精英、平民/大众等)共同参与的政体,其混合的方式或者是调和互补,或者是分权制衡。就调和互补来说,实际上包括利益调和与优势互补两个方面,所谓利益调和,就是让各社会群体的利益都能在政体中得到平衡的实现,所谓优势互补,就是让单纯政体的优点在混合政体中相互补充,譬如说将君主制的统一、贵族制的智慧和民主制的自由等统一起来。就分权制衡来说,混合政体需要让不同实体(一个人、少数人或多数人)分别拥有自主性政治权力,而且这种权力通常与具体机构结合在一起,以达到某种制衡的效果。 根据前面所说的中心问题,本文很自然地分成两个部分:上篇讨论古代的混合政体思想,包括第一、二、三章,下篇讨论近现代的混合政体思想,包括第四—九章。 古代混合政体思想包括古希腊罗马和中世纪两个时期。首先在第一章讨论了古代希腊罗马时期的混合政体思想。某种混合观念在公元前九世纪的古希腊就已出现,荷马在《伊利亚特》中就描述了由军事首长、长老议事会和军务会议组成的混合体制。柏拉图晚年从关注哲学王政体转向了关注混合政体,亚里士多德则将混合政体观念予以理论化,形成了以阶级利益调和、政体优势互补为主要内容的混合政体思想。而古罗马的政治实践则提供了另外一种混合观念,那就是将各政体特征的混合与不同政治机构相互对抗联系在一起。这种观念被在罗马做人质的波利比阿理论化为分权制衡的混合政体思想。与亚氏相比,波氏思想更多地指向了现代政体思想,他们的分野在某种程度上决定了西方整个政体思想史的基调。如果说这种历史是一个长时段的竞赛场的话,那么,亚里士多德和波利比阿