医患纠纷是社会关注的热点之一。如何通过合理的证明责任分配平衡医患关系,实现法律的公平和正义,一直是学界研究的热点课题。医疗侵权的证明责任分配具有其特殊性,患方与医疗机构之间在医疗信息上存在严重的不对称现象,患方处于极为弱势的地位。出于保护患者的目的,2002年开始施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》在医患纠纷证明责任分配上统一实行过错推定原则,即在证明责任上实行双重倒置制度,由医疗机构对过错和因果关系要件承担举证责任。但是,该制度在实践中却导致医疗机构采取防御性医疗行为,最终使得全体患者的利益受损。在此背景下,这次出台的《侵权责任法》在医患纠纷证明责任分配上,将违法行为、损害事实、因果关系和过错四个要件的举证责任全部都给了患方,仅在第58条规定了三种法定的过错推定情形,并且没有规定举证责任缓和规则去救济出于弱势地位的患方,这显然有悖于公平正义的价值追求。如何公平合理地分配医患双方的证明责任,建立完善的医患纠纷证明责任分配制度,实现受害患者、医方、全体患者三方利益的平衡,是一个具有现实性和紧迫性的研究课题。因此,从法理学的角度思考医患纠纷证明责任的分配,对医患纠纷证明责任分配的基本理论进行全面地阐述,根据“医疗损害责任”这一《侵权责任法》新提出的概念以及我国医疗损害责任的归责原则和证明责任分配,厘清医疗损害责任证明责任分配的特殊性,明确医患纠纷证明责任分配立法的价值取向,具有重要的理论价值和实践意义。民事证明责任分配的价值蕴含具有复合性,医患纠纷证明责任分配立法过程存在价值冲突,应当根据权利和责任分配的一致性、程序正义与实体正义的一致性、效益原则、诚实信用原则以及保护生命权、健康权在内的人权这五大价值取向,以及人道、公正、自主的评价原则,来完善我国医患纠纷证明分配制度。