检察民事公益诉讼制度正式入法已有近五年时间,期间民事公益诉讼发展迈入快车道,案件数量逐年呈倍数增长。同时,行政机关和其他组织提起的民事公益诉讼案件数量很少,检察公益诉讼案件数量显著增多。通过实践考察发现,检察机关已跻身民事公益诉讼主力军,民事公益诉讼的国家化趋势日益明显。与此同时,通过理论考察发现,当下有关检察机关在民事公益诉讼中处于何种地位的理论纷争激烈,关键理论问题有三:检察机关在民事公益诉讼中的角色定位问题,检察机关与其他适格主体的起诉顺位问题,检察机关的调查取证权是否具有强制性问题。本文以我国检察民事公益诉讼制度的基础理论及发展现状为切入点,从理论和实践两角度考察论证,并借鉴域外相关立法经验,确立检察机关在民事公益诉讼领域的地位,提出制度完善建议,以平衡其与其他民事公益诉讼原告之间的关系。本文先以检察民事公益诉讼的概念、检察权属性和民事诉讼构造理论为理论基础,明晰检察机关具备民事公益诉讼的主体资格且其诉权来源为法律监督权。在此基础上,对关系检察机关地位确定的三个关键理论问题加以探讨,在评析现有理论的同时提出本文观点:检察机关在民事公益诉讼中的角色为“普通原告”,检察机关应坚持最后起诉顺位,检察机关与其他诉讼当事人享有平等的调查取证权。与此同时,分别从宏观和微观层面进行实践考察,指出检察民事公益诉讼现存的主要问题有:民事公益诉讼诉前程序履行率差,其他民事公益诉讼原告缺位,检察机关强制调查取证权突出等。为解决理论与实践难题,分析域外法国、德国、美国、英国的立法模式,并结合我国的具体情况,提出具体完善建议:在角色定位方面,将司法解释中对检察机关地位的表述调整为“普通原告”;在起诉顺方面,加强诉前程序的可操作性,增设激励其他适格主体行使诉权的机制;在调查取证方面,取消检察机关提起刑事附带民事公益诉讼的诉权,实现检察机关与其他当事人调查取证权的平等性。