论文部分内容阅读
目的:探讨常州市天宁区人群睡眠时间、质量对心脏主动脉僵硬度的影响,在此基础上分析传统风险因素与睡眠时间及质量的交互作用对主动脉僵硬度的影响,从睡眠角度寻找心血管疾病一级预防的措施。方法:按照整群抽样的方法,研究组选取9个社区卫生服务中心进行现场调查,包括问卷调查、人体学测量、血样和尿样采集,最终共纳入5199名成年人作为队列人群。本现况研究基于2018年收集的基线数据进行,通过匹兹堡睡眠质量指数量表收集睡眠时间、质量,睡眠时间被分成三组:＜6小时（hours,h）、6-8.9h、≥9h,总分＞5被定义为睡眠质量差。主动脉僵硬度升高可分别从颈股脉搏波传导速度（carotid-femoral pulse wave velocity,cf PWV）和脉压（pulse pressure,PP）两个指标的异常来反映。采用方差分析、秩和检验和卡方检验比较不同睡眠时间组基线特征;采用一般线性模型和二分类Logistic回归分析睡眠时间、质量与主动脉僵硬度的关系;在Logistic回归模型中分析传统风险因素与睡眠时间的相乘交互作用对主动脉僵硬度的影响,采用R软件中“epi R”分析相加交互作用。结果:1.基线分析:被纳入本研究的研究对象共有5199人（平均年龄50.9岁,男性vs女性:41.5%vs58.5%）。总人群中,睡眠时间6-8.9h占84.2%,＜6h占7%,≥9h占8.8%;睡眠质量差占22.2%;cf PWV、PP的异常比例分别为21.5%、25.0%。与6-8.9h组相比,＜6h组的年龄更大（55.6岁vs50.7岁）,教育程度更低（10.0年vs10.8年）,抑郁得分更高,体力活动活跃的比例更高（79.7%vs75.0%）,睡眠质量更差（78.8%vs19.0%）,PP异常的比例更高（31.0%vs24.5%）;≥9h组的教育程度更低（10.3年vs10.8年）,阻塞性睡眠呼吸暂停综合征患病率更高（1.7%vs0.7%）,体力活动活跃的比例更低（67.9%vs75.0%）,TC平均水平更低（4.72mmol/Lvs4.80mmol/L）,睡眠质量差的比例更低（7.4%vs19.0%）,cf PWV异常的比例更高（26.4%vs21.0%）。以上所有P值＜0.05。2.睡眠时间、质量与主动脉僵硬度的关系:在线性回归分析中,调整了所有混杂因素（年龄、性别、教育程度、抑郁症状、吸烟、饮酒、体力活动、睡眠质量、高血压、体质指数高、糖尿病、阻塞性睡眠呼吸暂停综合征、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇）后,与6-8.9h相比,≥9h组的cf PWV更高（β=0.31,95%CI:0.08-0.55）,而睡眠时间＜6h（β=0.37,95%CI:-0.98-1.72）或者≥9h（β=0.56,95%CI:-0.57-1.70）的PP值差异没有统计学意义。在Logistic模型中,调整了所有混杂因素后,与6-8.9h相比,≥9h组cf PWV异常的比例更高（OR=1.31,95%CI:1.04-1.65）,而睡眠时间＜6h（OR=1.14,95%CI:0.86-1.52）或者≥9h（OR=1.01,95%CI:0.78-1.32）的PP异常比例差异没有统计学意义。睡眠质量与主动脉僵硬度的关系没有统计学意义。3.传统风险因素、睡眠时间的交互作用与心脏主动脉僵硬度升高的关系:只在男性群体中,与6-8.9h相比,≥9h组cf PWV异常的OR值为1.46（95%CI,1.04-2.05）。只有在≥50岁的人群中,与6-8.9h相比,≥9h组cf PWV异常的OR值为1.87（95%CI,1.38-2.53）,年龄与睡眠时间的相乘交互作用P值为0.003。与睡眠时间＜9h的＜50岁人群相比,睡眠时间≥9h的≥50岁人群更有可能出现cf PWV异常（OR=1.45,95%CI:1.05-2.00）,RERI为0.77（95%CI,0.25-1.29）,相加交互作用有统计学意义。只有在高血压患者中,与6-8.9h相比,≥9h组的cf PWV异常的OR值为2.10（95%CI,1.49-2.78）,高血压与睡眠时间的相乘交互作用P值为0.002。与睡眠时间＜9h的非高血压人群相比,睡眠时间≥9h的高血压人群cf PWV异常的OR值为1.89（95%CI,1.34-2.66）,RERI为1.06（95%CI,0.38-1.74）,相加交互作用有统计学意义。结论:1.在男性群体中,与6-8.9h相比,睡眠时间过长（≥9h）与主动脉僵硬度升高相关。2.在全人群中,年龄与睡眠时间、高血压与睡眠时间之间均存在对主动脉僵硬度升高的相乘和相加交互作用。3.避免睡眠时间过长可能有助于预防主动脉僵硬度升高,尤其是在男性、≥50岁的中老年群体和高血压患者中。