行政不当作为是一种具有隐蔽性的危害行政行为。该行为虽具有表面上的合法性,但实质上会对公民权益造成一定的减损,进而造成大众对行政机关信任感的降低。目前,我国立法实践并未对行政不当作为作出明确的规定,法律实践中对行政不当作为的审理活动数量较少。此外,理论界也未给予其足够的关注度。在深入推进法治政府建设的过程中,规范行政机关的行为是健全依法行政机制的关键环节。因此,坚持问题导向,对行政不当作为的内涵、表现形式、类型划分以及法律责任体系构建等重要问题展开全面分析与论述,有利于实质性地解决行政纠纷,敦促行政机关正确、全面履职,切实保障行政相对人合法权益。围绕行政不当作为的界定、表现形式与类型划分、立法与法律实践考察、法律责任的厘定与追究的分析思路,全文共分为四个部分对行政不当作为进行研究:第一部分,行政不当作为的界定。首先,行政不当作为是一种行政作为,即行政机关在形式上积极作为。其次,在实质条件上,行政机关并没有完全作为,并非完全履行了法律规定的义务或者正确履行了相关职责,是一种不当作为。最后,该种不当作为损害了行政相对人的合法权益,致使行政机关没能达到预期目的。随后,本部分对行政不当作为的表现形式进行分析,并且归纳概括不当作为的类型,同时梳理学界对“不当”的争议焦点,力求对行政不当作为的基础概念和内涵作出准确界定。第二部分从行政不当作为的规范和实践角度出发,通过信息检索的方式分析我国现阶段行政不当作为的立法实践和法律实践,发现其中存在的问题与不足之处,剖析部分法院对行政不当作为的审理实践,汲取审理经验,从而在现有的法律机制内,能动地拓展行政行为理论的边界,丰富行政行为的审判方式,做到理论与实际相结合。第三部分是行政不当作为的法律责任厘定。行政机关的不当作为不仅会引起行政法律责任,同时也会引起其他法律责任,以不同的法律责任对行政机关进行规制具有必要性。通过选择性地借鉴域外国家行政不当作为法律责任的承担方式,结合我国的具体实践,对行政机关及其公务人员的责任分别进行厘定,明确行政机关以及公务人员应当承担的法律责任。第四部分是行政不当作为的责任追究机制创设。本部分在前三部分的基础上,提出行政不当作为责任追究机制的几点设想。首先,应当严格督促行政责任的履行。其次,由于行政不当作为的主观意志为过失,行政不当作为若达到刑法渎职类犯罪的程度,应当追究相关公务人员的刑事责任,同时兼顾行政责任予以规制。最后,追究不当作为行为实施者即公务人员的监察责任是行政不当作为责任追究机制中的重要环节,行政机关内部的行政处分与监察机关的政务处分能够双轨并行,形成规制合力。