论文部分内容阅读
目的该项课题运用随机分组法进行分组,对照组治疗采用单纯康复运动,治疗组采用针刺结合康复运动综合治疗。观察两组在治疗前、10天、3周后的临床疗效,旨在阐明针刺结合康复运动治疗中风后肩手综合征的临床疗效,为临床上治疗中风后肩手综合征找出安全、有效的治疗方法。方法把60例在临床上确诊为中风后肩手综合征的患者随机分为治疗组(针刺结合康复运动组)和对照组(单纯康复组),每组30例。对照组给予康复训练,包括:向心性缠绕手指、手腕;垫软枕法;冰疗;自我辅助训练;被动辅助训练,疗程为3周。治疗组在康复训练的基础上加用针刺,每次治疗30分钟,针感以患者能耐受为度。治疗组针刺每周治疗6次,连续治疗3周。60例患者在治疗前、10天、3周后均接受日常活动能力评定法(ADL)、简化Fugl-Meyer评定法(FMA)、目测类比评分法(VAS)的评定。通过治疗前、中、后期评定,观察两组患者之间偏瘫侧上肢的恢复状况,进一步比较不同治疗阶段两种治疗方法的疗效及两种治疗方法的优劣。结果(1)日常活动能力评定法(ADL):治疗10天后,两组的ADL评分较治疗前均提高,有显著性差异(P<0.01);治疗3周后,两组ADL评分较治疗前均显著提高,有显著性差异(P<0.01);治疗10天两组间ADL评分比较,治疗组评分较对照组未见明显提高,无显著性差异(P>0.05),治疗3周后治疗组评分较对照组明显提高,有显著性差异(P<0.01)。(2)简化Fugl-Meyer评定法(FMA):治疗10天后,两组的FMA评分较治疗前均明显提高,有显著性差异(P<0.01);治疗3周后,两组FMA评分较治疗前显著提高,有显著性差异(P<0.01);治疗10天两组间FMA评分比较P<0.05,治疗3周后两组间的FMA评分比较P<0.01,均有显著性差异。(3)目测类比评分法(VAS):治疗10天后,治疗组的VAS评分较治疗前降低,有显著性差异(P<0.01),对照组的VAS评分较治疗前降低,有显著性差异(P<0.05);治疗3周后,两组VAS评分较治疗前均有显著性差异(P<0.01);治疗10天及3周后的两组间比较,治疗组较对照组疼痛改善更明显(P<0.05),有显著性差异。(4)治疗组患者有效数及显效数明显多于对照组,治疗组患者总有效率96.67%,对照组总有效率70%,治疗组总有效率明显优于对照组。结论(1)从三项评分上看,治疗10天后针刺结合康复运动及单纯康复运动两种治疗方式均能提高量表评分。其中针刺结合康复运动疗法在FMA及VAS中的疗效优于单纯应用康复运动,而在ADL中两种治疗方式疗效对比不甚明显。(2)随着治疗时间的延长,针刺结合康复运动及单纯康复运动两种治疗方式均能提高中风后肩手综合征患者的运动能力,减轻患者疼痛。(3)与单纯康复治疗方法相比,针刺结合康复运动疗法治疗中风后肩手综合征的临床效果更为显著。