正当防卫在刑法中的设立,目的是为了鼓励公民勇于反抗违法犯罪行为,彰显社会公平公义。如何准确把握正当防卫的司法适用,关乎社会和谐稳定,关乎法治社会建设。通过中国裁判文书网、北大法宝网检索的案例来看,司法机关严格限制正当防卫适用,很多本应成立正当防卫的案件被判决认定为故意伤害罪,即使判决成立正当防卫,也多因出现被害人死亡的后果而判决成立防卫过当,导致因正当防卫而判决无罪的案件少之又少,对特殊防卫认定则更是苛刻,“同案不同判”现象较为突出。同时,涉及正当防卫的案件,往往社会关注度较高,容易引发社会广泛争议,如邓玉娇案、张德军案、于欢案等案件,社会公众对司法机关的判决结果难以接受,从而质疑司法公正。从司法实践出发,通过三个较为相似的案例分析,分析检讨正当防卫司法适用中的关键问题,如不法侵害、防卫意图、互殴行为与正当防卫的界限、防卫限度等,以厘清正当防卫和特殊防卫的具体认定标准,力图解决司法实践中正当防卫认定标准不统一的问题。正当防卫司法适用中应当通过对其成立要件进行规范解释,明晰正当防卫司法认定标准,可以通过出台相关司法解释或最高人民法院发布指导性案例等方式对法院的审判工作进行指导,克服“同案不同判”。面对社会上引起较大反响且存在争议的案件,司法机关应该及时予以回应和解读,将其作为普法宣传的契机,以此开展公民法治教育,以司法公开推进法治社会建设,希望对正当防卫司法适用的困境有所裨益。