欧元区经济经历了三大危机，这三大危机是相互关联的。第一，银行危机——缺乏银行资本和流动性问题。第二，主权债务危机——融资债券收益率上升是许多国家面临的困境，甚至这些国家的自身的融资也受到了挑战。第三，经济增长危机——欧元区整体的经济增长较低，而且各国经济增长参差不齐。关键在于这些危机之间互相关联。银行持有主权债务，也就是说，如果承受压力的主权国家无法偿还债务，银行体系就会失去清偿力。与此同时，由于主权压力而尝试采取的紧缩政策也会减缓经济增长。没有增长（尤其是在承受压力的主权国家），主权债务危机有可能持续存在。银行业低迷，信贷渠道受到限制，也会成为经济增长的另一个制约因素。在危机期间，欧元区银行系统经历了严重的紧缩。政策制定者意识到银行应该持有更多的资本来防止损失从金融领域蔓延到实体经济，因此政策制定者吸取这个重要教训，提高了资本监管要求。在许多情况下，危机期间的资本重组以及更广泛的支持措施，使一些银行在极端不利的市场条件下避免了彻底崩溃。从更广泛意义上来说，持有足够的吸收损失的资本也被认为可以帮助银行维持他们的金融中介作用，还可以避免银行对企业和家庭的信贷供给出现紧缩。本文将在此信贷需求背景和前人的研究基础上，重点分析欧元区银行在危机时期的资本水平如何影响着银行信贷供应，兼论其他影响因素（如规模、流动性和融资结构等）。银行信贷渠道文献大部分研究安全时期资本对信贷供给的影响以及货币政策冲击所造成的影响。所以在本文中,我们将分析扩展到包括最近的金融危机的经验。文中第三章主要从理论上分析规模、流动性、融资结构和资本监管对银行信贷扩张的影响。我们认为银行规模对信贷增长产生负面影响，这主要因为许多国家内小银行与小企业之间存在强烈的信贷关系，所以小银行倾向于对客户提供更多的信贷。在流动性方面，我们假设银行是理性逐利的，从而银行为尽可能获得最大利润就会尽量放贷。银行在上一期的流动性较强，也就意味着银行拥有着较多的可贷资金，所以在下一期银行就会愿意增加其信贷供给。在融资结构方面，假设其他条件不变，银行对批发性融资的依赖程度越低（存款占比越高），信贷增长越快。在资本监管方面，我们看到危机时期银行资本重组也是为了提高银行资本水平来吸收损失，而《巴塞尔协议III》加强了资本监管，更说明了资本监管对银行信贷供应的重要性。在实证部分，我们根据2012英国《银行家》杂志公布的世界千强名单，找出欧元区17国的被列入世界千强名单的所有银行，按总资产降序排列，选择了43家银行。本文数据涵盖了这43家银行在1999年-2011年的财务结构数据（来自Bankscope数据库），跨越了欧元区成立、发展以及危机（金融危机与债务危机）等等不同的阶段。模型中还将引入危机虚拟变量（2008年之前，crisis取值0；2008年至2011年，crisis取值1）来区分正常时期和危机时期银行内部特征（尤其是资本监管）对信贷扩张的影响。实证结果发现：规模、流动性以及融资结构对银行信贷的影响在安全时期和危机时期是一致的，而资本对银行信贷的影响在安全时期和危机时期却发生了较大改变。在安全时期资本充裕可以支持贷款增长，而在危机时期银行资本需要超过一个临界阈值，才可以把新增资本转变成更多的贷款。资本不足的银行应设法恢复其监管资本比率，而不是发放新增贷款。具体来说，资本重组按照以下两个步骤来帮助银行维持信贷：第一步是资本重组帮助银行改善财务状况使市场信心恢复稳定，第二步是待资本比率达到一个临界阈值后，追加资本将对银行信贷产生激励作用。另外，重要的是要认识到，仅仅关注资本重组和其他措施来维持银行信贷可能不足以使经济摆脱危机并复苏，还需要当局出台相应措施确保新增信贷流向生产性行业，才能够达到促进经济增长的目的。