目的：探讨不同的引流方式对生物型全髋关节置换术后失血、功能恢复及并发症发生的影响，为临床引流方式的选择提供指导。方法：对2008年6月-2011年12月95例生物型单侧全髋关节置换术后行普通引流和低负压引流的患者进行回顾性研究，对两组患者失血总量、术后显性失血量、隐性失血量、输血量、输血人数、相关并发症和髋关节术后3、6、12个月随访Harris评分进行统计学对比分析。结果：低负压引流组术后失血总量、显性失血量多于普通引流组，但隐性失血量少于普通引流组，均有统计学意义（P<0.05）。低负压引流组术后输血量、输血人数多于普通引流组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者术后髋关节Harris评分逐步增加，术后3、6、12个月随访两组间Harris评分无统计学差异（P>0.05）。两组无切口内血肿、切口裂开、深部感染及下肢深静脉血栓发生。普通引流组发生2例切口浅表感染，负压引流球组发生1例，无显著差异（P=1.00）。普通引流组有6例异位骨化，负压引流球组有5例，无统计学意义（P>0.05）。结论：普通引流较低负压引流有更少的术后失血总量、显性失血量、输血量及输血人数，且不影响术后髋关节功能的恢复，不增加术后并发症的发生率，但普通引流有更多的隐性失血量，临床上应予以关注，防止隐性失血所致术后贫血的发生。我们建议生物型全髋关节置换术后放置引流时选择普通引流方式。