目的:任何年龄阶段均可患有偏头痛,其病程长,病因复杂,间歇发作,难治愈,十分影响患者的生活和工作。针灸治疗偏头痛疗效好也易于被接受,已被WHO列入治疗偏头痛的推荐方法。近年来在国际权威期刊上有刊登关于安慰针刺的疗效与传统针刺疗效无明显差异的文章,引人深思。本实验就传统针刺疗效和安慰针刺效应进行对比,明确和正视传统针刺治疗无先兆偏头痛的有效性,并且说明传统针刺临床疗效优于安慰针刺的临床疗效,为针刺治疗在世界范围内的发展提供临床依据。方法:40名符合诊断标准的无先兆偏头痛患者按照随机对照研究方法被分为传统针刺组20名和安慰针刺组20名。1.传统针刺组传统针刺组取穴:主穴为:太冲(双侧)、合谷(双侧)、率谷(患侧)、风池(患侧)、太阳(患侧)。配穴按照头痛辩证为:阳明经头痛取患侧头维;太阳经头痛取患侧天柱;厥阴经头痛取百会。每周治疗三次,在每周一、周三、周五进行治疗,1个疗程为3周,疗程间休息1周。共治疗2个疗程。2.安慰针刺组安慰针刺组以避开腧穴与经络循行部位为原则,选取肩背部的8个刺激点。分别为:巨骨与肩井的中点,第7、8、9胸椎旁开5寸的点。以上均取双侧。治疗疗程同传统针刺组.结果:1.与治疗前相比,两组患者治疗结束后的头痛程度计分(VAS)均不同程度下降,传统针刺组下降幅度要高于安慰针刺组,差异有统计学意义(p<0.05)。2.与治疗前相比,两组患者治疗结束后的头痛症状积分下降,且传统针刺组下降幅度要高于安慰针刺组,差异有统计学意义(p<0.05)。3.与治疗前相比,两组患者在治疗结束后MIDAS评分均下降,且传统针刺组下降幅度要高于安慰针刺组,差异有统计学意义(p<0.05)。4.与治疗前相比,两组患者在治疗结束后MSQ评分均不同程度下降,且传统针刺组的下降幅度要高于安慰针刺组,差异有统计学意义(p<0.05)。结论:本临床试验表明,传统针刺和安慰针刺均能不同程度改善头痛症状,提高患者生活品质,降低MIDAS评分。传统针刺改善偏头痛症状方面明显优于安慰针刺。说明,传统针刺的临床疗效是肯定的,并且传统针刺疗效要明显优于安慰针刺。