本文以现代汉语中“A不B”三字格的言者主观性标记词为研究对象,运用互动语言学、认知语言学、语法化、言语行为等理论,在共时层面上,详尽地从句法、语义、语用功能等方面描写并分析了现代汉语中“A不B”三字格言者主观性标记词的话语特征、话语情境、话语模式、表达的情态及其行使的言语行为等;在历时层面上,通过对语料的梳理,对其形成动因和路径进行了探究。本文首先从研究背景、研究对象、研究意义、理论支撑及语料的来源进行解释说明;而后通过具体的个案分析,来展示“A不B”三字格主观性标记词各方面的特征。首先,在句法及语义层面,考察这些主观性标记词对语句的理解是否存在影响,发现除“对不起/住”外,其余的“A不B”三字格主观性标记词对语句的理解均存在一定的影响,不能被省略,并且这些主观性标记词均处于向话语标记虚化的过程中,表现在构件“不”的意义对整个标记词意义的理解有影响,是其负面意义的主要来源。这些标记词的共同特点是在表达言者主观情态的同时,以客观道义情态作为自己观点的支撑,使得听话人难以反对,利于自己观点的表达。应答句句首是这些主观性标记词经常出现的位置,体现了言者对前一话轮内容的应答,该话语位置为它们的虚化提供了条件,使得它们更倾向于作为饰句副词来理解,从而承担表达言者主观情态的元话语功能。从句法位置的角度看,由于所处的语义关系不同,它们体现出不同的话语模式,主要区别在于共现词语的不同,如转折关系中的话语模式为:诱因（W）（激起言者逆反心理的事件、看法或行为）+（可/可是/但/但是/然而/却等）（X）+共享信息（Y）+总不能/再不济/左不过/保不齐/对不起（住）+个人态度及立场（Z）,其中转折连词是该话语模式的重要标志,这些主观性标记词的话语模式的共同特点在于前文中含有激起言者反对的诱因,以及后文中为支持个人态度及立场的共享信息。其中“对不起/住”较为特殊,可以出现在因果关系中,通过表明言者的推理过程来增加言者立论的可信度。从功能层面来说,首先,根据情态理论的观点,指出“A不B”三字格言者主观态度标记词表达的情态以及交际动因,表达的是言者的主观负面情态,并且以客观道义情态作为支持,原因在于,交际中言者总是尽量避免交际冲突的发生,为使自己的立论显得难以反驳,因此选择自身有强大社会基础的客观道义情态作为立论依据,减少潜在交际冲突转化为现实的可能,即言者在交际中的减量表达是“A不B”三字格主观性标记词最主要的交际动因。此外,在交际中,有时言者对听者的言谈及看法产生严重的逆反心理,此时言者为表达自己的强烈不满,通常会不顾及听者的消极面子,而采用增量表达来凸显自己的主观情态,如“（这/那）（可）不行”。其次,从言语行为理论出发,发现这些主观性标记词所在的语句除表达命题内容外还分别行使请求、提醒、推测的言语行为,而这些主观性标记词由于经常出现在以言行事的语句中,逐渐吸收了语句的功能,在表达命题内容外,增加了表达言者主观态度的元话语功能。再次,除“情态”“言语行为”等方面,部分“A不B”三字格主观性标记词蕴含着一个潜在量级,如“总不能”“再不济”“左不过”为代表的“A不B”,共同特点是言者的否定态度是基于一定的潜在量级,并且言者通过对该量级上极值或接近极值的否定或肯定来表达自己的否定态度,主要分为三种:第一,言者通过对该量级上最高值的否定来对听者进行反驳;第二,言者通过对该量级上接近的极值进行肯定来表达自己对听者的不满及否定;第三,言者通过对该量级上最低值进行否定来表达自己的负面立场及不满,这种用法主要见于“总不能”所在的语句。本文分析的“A不B”三字格主观性标记词,主要表达的是言者的负面态度,而这些负面态度大多由“不”表达的否定来表示,但是这些标记词表达的否定类型不尽相同,除“（这/那）（可）不行”与“使不得”可以否定命题的真值条件外,其余均不能否定命题的真值条件,只能否定命题的适宜条件,以及语言表达某种状态,并且“（这/那）（可）不行”与“使不得”与后文中的道义情态一起对听者的预设适宜性条件进行否定,从而产生了语用否定的语篇功能。此外,对于类似的标记所表达的否定类型进行分析,如“用/犯不着/上”,其中“用不着/上”主要表达命题否定,“犯不着/上”可以表达命题否定与语用否定,后者在两种否定类型的下的用例数量上并无明显差异;“终不能”“再不行”“不外乎”“充其量”“了不起”“大不了”中,“再不行”只能表达命题否定,“不外乎”“充其量”“大不了”只能表达语用否定,“终不能”“了不起”可以表达两种否定类型,前者侧重表达命题否定,后者侧重表达语用否定。其次,这些“A不B”三字格形式,都处于虚化的进程当中,内部的虚化程度并不一致,本文在分析其元话语功能的产生后,对其虚化进程进行描写。首先,按照虚化程度排序:“左不过”“再不济”“难不成”>“总不能”“使不得”“对不起/住”>“这/那（可）不行”。其次以语法化作为理论基础,分析了“A不B”格式言者负面态度主观性标记词的历时来源及发展。“A不B”格式标记词在出现早期一般不在同一分句中共现,表现为“A”与“不B”分属不同分句,随着时间的推移,“A”与“不B”开始出现在同一分句中,表现为“A（Noun/Pronoun）不B”,其后逐渐凝固为一个整体。此外,“A不B”三字格主观性标记词的前后共现成分也经历了从具体名词或代词充当主宾语,向抽象名词充当主宾语,以及主宾语脱落,主语无法补出或只能按照言者主语理解的过程,在此过程中“A不B”三字格主观性标记词的虚化程度增加也表现在其句法位置的愈加灵活上,其经历了从句中到应答句句首的位置转变。在其虚化的过程中,“A不B”三字格主观性标记词的规约化程度、其解读对语境及会话序列的依赖程度都在不断增加。最后对表达言者负面态度及立场的主观性标记词中的共性进行了探究。发现这些主观性标记词主要表达言者的负面态度,并且传递言者避免交际冲突或强调个人情感态度的交际目的。从话语情境来看,这些主观性标记词的语境主要包括两大方面:一方面为诱发言者进行评价和表态的诱因,一方面为支持言者立场态度的道义情态。至于这些标记词形成的动因,则包括应答句句首位置,转折、假设、条件关系复句中关联词语的脱落,感叹句、疑问句等表达言者强烈情感的句类的特点的吸收,共现成分的抽象化以及标记词语义从行域到言域的跨域投射等四个方面。本文的语料的两大来源为现代汉语普通话与北京话,北京话作为现代汉语普通话的重要来源,其研究对于现代汉语普通话中某些现象的研究有着重要的借鉴意义,尤其在历时层面上,本文选择的典型“A不B”三字格有三个（“左不过”“再不济”“保不齐”）是北京话中常见的表达形式,并且在普通话中亦有用例,但已被其它表达形式（“无非”“反正”“不外乎”等）所取代,因此在共时层面上对这些主观性标记词进行分析后,又对其在与其竞争形式并存过程中逐渐被取代的原因进行分析,使得对这些主观性标记词的研究更为具体、全面。此外,这些“A不B”三字格的虚化进程并不统一,第八章在分析“A不B”三字格主观性标记词的形成路径时,按照虚化程度进行排序,使得这些标记词内部分类更加细化。综上所述,本文在对现代汉语中“A不B”三字格言者主观性标记词进行系统研究时,力求做到有益的尝试。在教学上,争取使汉语教师对于该类“A不B”三字格的主观性标记词有系统的认识,在教学中可以讲授该类标记词的共性,从而得到举一反三的效果,提升课堂教学质量。