随着我国金融业的快速发展,银行等金融机构纷纷引入加速到期条款等国际贷款业务惯例。作为银行使用在借贷合同中保护贷款安全的风险防范措施,加速到期条款在法律上尚无明文规定,其性质及正当性皆存在一定争议。由于当事人间对该条款的具体约定也不尽相同,导致司法实践中出现了不少纠纷。特别是当银行基于加速到期条款提前收贷的行为处于债务人破产程序开始前的法定可撤销期间内时,将会引起破产管理人为保障债权人的公平受偿权而行使破产撤销权,而又由于我国立法上对破产撤销权的规定较为模糊,导致该条款的法律适用,特别是在破产法中的适用,的确存在不少问题。本文引用一则典型的由于加速到期条款引发的破产撤销权纠纷案例,结合案例中的争议焦点,分析案中涉及的有关加速到期条款的法律适用问题,特别是基于破产法对该条款的适用进行再审视,以期对此类问题的审判实务提供一些完善的思路和建议。第一部分是简述基本案情,包括对案由、原被告方的主要行为事实、双方存在的争议焦点及法院的审判结果情况作简单介绍。第二部分是加速到期条款基本的法律适用问题分析。主要阐述了加速到期条款设立的目的,然后重点对该条款的法律性质的各方观点进行理论分析,最后分析该条款于合同法及破产法中的效力问题。第三部分是加速到期条件成就的分析。主要从实证的角度对各大银行的加速到期条款进行分析,首先,归纳了实践中三类加速到期条件,并在利益平衡的基础上对到期条件的规制提出自己的观点;其次,对加速到期条件成就的判断进行了分析。第四部分是加速到期条款与破产撤销权的适用解析。本部分首先介绍破产撤销权的有关法律规定,并解读破产撤销权行使的构成要件。然后对银行基于加速到期条款的提前收贷行为适用破产撤销权进行具体解析,重点探讨行为人主观恶意应否作为破产撤销权的构成要件以及非债务人主动清偿的行为能否适用破产法撤销权两大争议问题。第五部分是笔者对本案的评析及引发的思考,即基于对案中两级法院的审判意见的评析,结合前文的焦点分析结果,厘清加速到期条款适用的法律分析思路,以期为司法机关裁判该类案件提出完善的建议。