泸州遗赠案中,法官以违反公序良俗条款判决遗赠无效,限制婚外同居者的受遗赠权。自该案后,婚外遗赠的效力一直存在争议。在此基础上往前延伸,更深层的问题在于“遗赠中是否要评价动机”。也即动机并非遗赠法律行为的构成要素,动机错误与动机不法是否应当产生影响遗赠效力的效果。司法实践中已经出现对动机影响遗赠效力与否的裁判分歧,但是《中华人民共和国民法典》继承编中并没有规制遗赠动机错误与动机不法,学界研究中甚少将动机与遗赠法律行为的效力联系起来,更没有形成动机影响遗赠效力与否的共识。民法典背景下,为了统一动机与遗赠效力的法律适用,本文立足于从审查动机的角度评价遗赠的效力,明确在当前总分型的体例结构中借道于重大误解条款审查遗赠动机错误,借道于违反强制性规定与公序良俗条款审查遗赠动机不法。本文除引言与结语外,作了四部分安排:第一部分,明确动机的边界,提出审查遗赠动机的因由。通过动机与意思表示、原因、目的相近概念的比较,明晰动机的性质。动机不是意思表示,而是意思表示形成之前的内心起因;从传统原因理论到现代原因理论,动机也成为二元论中的远因,纳入原因的范畴。分析动机无涉论于遗赠中的不足,以行为人相对人双方的交易安全和信赖利益作为排除动机的理由并不适用作为单方法律行为与死因行为的遗赠;另外基于遗赠中个人财产权利认知,婚姻忠实义务捍卫等价值观念,重申了审查遗赠动机的必要性。第二部分,评析动机影响遗赠效力与否的司法裁判分歧。将司法实践中的相关判例分为动机影响遗赠效力与动机不影响遗赠效力,结合学者们的支持裁判与否的论证进行评析。这些遗赠纠纷中的焦点恰恰在于动机对于遗赠效力的评价,也即遗赠的动机导致了同类型的遗赠纠纷中的同案不同判。我国《民法典》及其司法解释并未规定遗赠中的动机规制条款,但司法实践中遗赠动机问题的客观存在使得法官的自由裁量权成为遗赠中动机是否考察的关键因素。这也进一步表明形成一个统一的法律适用标准的迫切性。第三部分,归纳动机影响遗赠效力与否的传统学术争议。在对动机可能影响遗赠法律行为的论述中,学界一般将其从分为动机错误与动机不法。追溯至罗马法时代的遗赠动机错误理论形成了动机错误无碍真意的否定说;动机在作为真正、例外的条件以及错误动机唯一将导致遗嘱无效的肯定说。罗马法遗赠错误理论强调动机错误衡平灵活解决原则。否定动机不法影响遗赠效力是出于意思自治与严守法律行为的有效要件;肯定说则认为动机具有判断遗赠体现法益的正当性;并且动机可以通过成为内容进入遗赠效力的评价。遗赠动机理论争议,不仅体现在学理研究中,也体现在各国的立法技术中,梳理不同学说间的分歧,分析立法例的现代继受,对我国民法典对待遗赠动机的教义学展开具有借鉴意义。第四部分,明晰我国民法典对待遗赠动机的立场及其教义学展开。我国民法典并没有规定遗赠的动机错误与动机不法。在《民法典》总分型的体例结构采取“统分结合”的模式。应当借道于重大误解条款审查动机错误,在承认遗赠动机错误与表示错误二元区分合理性的前提下,将部分遗赠动机错误纳入《民法典》第147条重大误解条款予以救济。应当借道于违反强制性规定与违背公序良俗条款审查动机不法,将非法的动机与可以解释为内容的动机纳入《民法典》第153条予以规制。